请求撤销个别清偿行为纠纷 （2019）浙03民终112号

该案争议的焦点为：1、稠州银行收到的78183.37元是否系远方公司偿还的；2、远方公司在破产申请受理前六个月内是否已经出现了破产法第二条第一款规定的情形；3、该案所涉的这几笔清偿行为是否有使远方公司的财产受益。稠州银行辩称该案所涉还款的部分款项来源为案外人方一秋、方茜茜、金婷婷，不属于远方公司自己的财产。该院认为，从远方公司提供的内部账明细可以看出，该案所涉的几笔还款均系直接从远方公司开立在稠州银行处的账户（账号：17×××13、17×××13）支出，系远方公司用其自有财产偿还拖欠稠州银行的债务。至于远方公司账户中款项的资金来源为何，系远方公司与案外人之间的资金往来关系，与该案无关，故该院对稠州银行的辩解不予采纳。且根据远方公司提供的（2016）浙0382执2933号之五以及（2016）浙0382执2934号之一执行裁定书可以认定远方公司在破产申请受理前六个月内已经出现了《企业破产法》第二条第一款规定的不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。另稠州银行未提供任何证据证明该案所涉的几

该案争议的焦点为：1、稠州银行收到的78183.37元是否系远方公司偿还的；2、远方公司在破产申请受理前六个月内是否已经出现了破产法第二条第一款规定的情形；3、该案所涉的这几笔清偿行为是否有使远方公司的财产受益。稠州银行辩称该案所涉还款的部分款项来源为案外人方一秋、方茜茜、金婷婷，不属于远方公司自己的财产。该院认为，从远方公司提供的内部账明细可以看出，该案所涉的几笔还款均系直接从远方公司开立在稠州银行处的账户（账号：17×××13、17×××13）支出，系远方公司用其自有财产偿还拖欠稠州银行的债务。至于远方公司账户中款项的

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终112号 上诉人（原审被告）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地浙江省乐清市北白象镇象南东路**。 负责人：张寒，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行员工。 委托诉讼代理人：郑星星，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行员工。 被上诉人（原审原告）：浙江天经律师事……