买卖合同纠纷 （2021）苏04民终2119号

本案的争议焦点是广通公司供应给环绿公司的案涉混凝土是否有质量瑕疵。环绿公司认为广通公司供应的预拌混凝土有质量瑕疵的依据是检测报告、工程联系单、处罚决定书。该工程联系单的依据是检测报告。处罚决定书的主要依据也是检测报告。至于处罚决定书中所称的广通公司无预拌混凝土生产资质、未到住建部门办理登记手续的问题，此系行政部门对预拌混凝土生产企业的管理要求，与预拌混凝土的质量没有必然联系，不能据此认定预拌混凝土存在质量瑕疵。因此，依据检测报告能否认定广通公司供应的预拌混凝土存在质量瑕疵是本案的关键。针对该问题。首先，环绿公司与广通公司签订的买卖合同约定，“若发生质量纠纷，以双方共同委托有资质的权威部门鉴定为准”。检测报告系建设方茅山公司委托检测形成，并非系环绿公司与广通公司共同委托的检测，与合同约定不符。另外，检测报告载明：若对报告有异议，应于收到报告之日起十五日内以书面形式向检测单位提出，逾期视为对报告无异议。由此可见，委托检测人有权对检测报告提出异议。但是，因广通公司不是委托检测人，无法对检测报告提出异议。因此，检测报告的效力不应及于广通公司。其次，《中华人民共和国国家标准：预拌混凝土（GB/T

本案的争议焦点是广通公司供应给环绿公司的案涉混凝土是否有质量瑕疵。环绿公司认为广通公司供应的预拌混凝土有质量瑕疵的依据是检测报告、工程联系单、处罚决定书。该工程联系单的依据是检测报告。处罚决定书的主要依据也是检测报告。至于处罚决定书中所称的广通公司无预拌混凝土生产资质、未到住建部门办理登记手续的问题，此系行政部门对预拌混凝土生产企业的管理要求，与预拌混凝土的质量没有必然联系，不能据此认定预拌混凝土存在质量瑕疵。因此，依据检测报告能否认定广通公司供应的预拌混凝土存在质量瑕疵是本案的关键。针对该问题。首先，环绿公司与广通公司签订的买卖合同约定，“若发生质量纠纷，以双方共同委托有资质的权威部门鉴定为

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2119号上诉人（原审原告）：环绿生态环境建设集团有限公司，统一社会信用代码9132010076526469XM，住所地南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。法定代表人：万成兴，该公司经理。委托诉讼代理人:丁忠，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人:张国其，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州广通建筑材料有限公……