合同纠纷 （2016）吉01民终893号

2015年4月13日，信安公司、修艳云双方签订《境外就业中介服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案因信安公司对修艳云赴韩国劳务获准签证后，拒绝出境的事实未能举证予以证明，且在签证有效期内，修艳云当庭表示要求信安公司给予办理赴韩劳务，故对信安公司主张修艳云赴韩国劳务获准签证后，拒绝出境的事实不予确认。故对信安公司诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条之规定，原审判决：驳回信安公司诉讼请求。案件受理费400元，由信安公司负担。宣判后，信安公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审，诉讼费由修艳云负担。理由是：原审判决认定事实不清，信安公司与修艳云于2015年4月13日签订《境外就业中介服务合同》，信安公司按约定于2015年9月16日为修艳云办理了赴韩国劳务签证，后信安公司及时通知修艳云赴韩国劳务，但修艳云以患抑郁症为由不去韩国劳务。9月20日信安公司的法定代表人高永日也到修艳云家中做修艳云思想工作，但是修艳云仍拒绝赴韩国劳务。信安公司作为专业的境外劳务机构，在修艳云赴韩劳务签证获

2015年4月13日，信安公司、修艳云双方签订《境外就业中介服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案因信安公司对修艳云赴韩国劳务获准签证后，拒绝出境的事实未能举证予以证明，且在签证有效期内，修艳云当庭表示要求信安公司给予办理赴韩劳务，故对信安公司主张修艳云赴韩国劳务获准签证后，拒绝出境的事实不予确认。故对信安公司诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据》第二条之规定，原审判决：驳回信安公司诉讼请求。案件受理费400元，由信安公司负担。宣判后，信安公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审，诉讼费

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终893号上诉人（原审原告）吉林省信安境外就业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区临河街5445号圣豪汇商写字楼1102室。法定代表人高永日，该公司经理。委托代理人程金钥，该公司职员。委托代理人刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）修艳云，女，1985年1月28日生，汉族，现住东丰县小四平镇。委托代理人张晓龙，吉林阳光博……