执行异议之诉 （2019）辽08民终250号

原、被告争议的焦点是《顶账协议》中的库房、办公楼二楼的所有权是否转移给原告。通过上述本院查明的事实可以看出，本院（2012）大执字第01102号执行裁定书并没有对涉案的财产进行确权，并且本院（2012）大民二初字第00326号诉讼保全裁定书及本院（2012）营大执字第01074号执行裁定书在大生公司与晟尔公司签订《顶账协议》时也没有被本院解除查封。故大生公司与晟尔公司依法无权处分本院所查封的财产，故原告要求确认大生公司与晟尔公司《顶账协议》有效、涉案财产已归大生公司所有等四项请求，不享有足以排除强制执行的民事权益，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告大石桥市奥翔塑胶有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由大石桥市奥翔塑胶有限责任公司负担。二审期间双方均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为本案的争议焦点为上诉人对本案案涉财产是否享有排除法院强制执行权利。上诉人欲达到排除法院强制执行的诉讼目的，需证明对被执行财产享有物权，或法律规定的其他排除妨碍情形。但上诉人在诉讼中即没有证明对涉案财产享有物权，亦未证明法律规定的其他排除法院执行的法定情形。本案中原审第三人大石

原、被告争议的焦点是《顶账协议》中的库房、办公楼二楼的所有权是否转移给原告。通过上述本院查明的事实可以看出，本院（2012）大执字第01102号执行裁定书并没有对涉案的财产进行确权，并且本院（2012）大民二初字第00326号诉讼保全裁定书及本院（2012）营大执字第01074号执行裁定书在大生公司与晟尔公司签订《顶账协议》时也没有被本院解除查封。故大生公司与晟尔公司依法无权处分本院所查封的财产，故原告要求确认大生公司与晟尔公司《顶账协议》有效、涉案财产已归大生公司所有等四项请求，不享有足以排除强制执行的民事权益，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告大石桥市奥翔塑胶有限责任公司的诉讼请求。案件

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终250号上诉人（原审原告）：大石桥市奥翔塑胶有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市。法定代表人：高文林，执行董事。委托代理人：孙继成，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:高占中，男，1967年4月4日出生，汉族，个体，住大石桥市。诉讼委托代理人：高宏，辽宁圆明律师事务所律师。原审第三人：大石桥市大生耐火化工有限公司，住所地辽宁省……