劳动争议 （2016）闽05民终782号

被上诉人罗斌与上诉人英豪公司之间存在劳动关系及被上诉人因本案事故造成工伤的事实，有泉人社工认晋字[2014]384号认定工伤决定书、闽人社复决字（2014）第130号行政复议决定书、（2015）丰行初字第66号行政判决书等为证，足以认定。上诉人对此有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故对其主张不予采纳。被上诉人虽已从本案所涉机动车交通事故责任纠纷处理中获得相应的赔偿，但根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，仍可按照《工伤保险条例》第三十条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇，上诉人请求免除其应承担相应工伤保险待遇费用的法定支付责任，与上述规定不符，不予采纳。关于各项工伤保险待遇费用数额的认定。原审认定被上诉人月工资为4500元，与被上诉人原从事的交通运输行业平均收入水平相当，上诉人主张该月平均工资过高，但未能提供相反证据予以反驳，故对被上诉人的该主张，不予采纳。原判以月平均工资4500元为基数计算所涉一次性伤残补助金、停工留薪期间工资并无不当。原审以

被上诉人罗斌与上诉人英豪公司之间存在劳动关系及被上诉人因本案事故造成工伤的事实，有泉人社工认晋字[2014]384号认定工伤决定书、闽人社复决字（2014）第130号行政复议决定书、（2015）丰行初字第66号行政判决书等为证，足以认定。上诉人对此有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故对其主张不予采纳。被上诉人虽已从本案所涉机动车交通事故责任纠纷处理中获得相应的赔偿，但根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，仍可按照《工伤保险条例》第三十条的规定向工伤保险机构

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终782号上诉人（原审原告）泉州市英豪物流有限责任公司，住所福建省晋江市西园街道霞浯社区。法定代表人黄小波，该公司总经理。委托代理人洪志胜，该公司员工。被上诉人（原审被告）罗斌。委托代理人师兵，福建华忠盛律师事务所律师。上诉人泉州市英豪物流有限责任公司（下称英豪公司）因与上诉人罗斌劳动争议纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋……