劳动争议 （2016）鲁16民终1703号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。滨州远泰汽车销售服务有限公司主张刘松在2015年10月11日威胁、殴打同事刘翠萍，严重违反了公司制定的管理制度，但并未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对滨州远泰汽车销售服务有限公司的该主张不予采纳。滨州远泰汽车销售服务有限公司主张其经理王红江无权解除与刘松之间的劳动合同，该主张显与事实不符，公司工商登记的公司章程中明确了经理王红江的有解聘负责管理人员的职权，王红江作为主要负责人有权对刘松进行管理并决定是否与刘松解除合同。现刘松主张滨州远泰汽车销售服务有限公司“口头解除劳动合同关系”的事实成立，滨州远泰汽车销售服务有限公司主张“口头解除劳动合同关系”事实未成立。用人单位口头解除劳动合同的行为是否成立、生效，应根据劳动合同被解除时的客观事实和法律依据来判断用人单位是否有解除劳动合同的行为，本案中，经理王红江虽口头作出与刘松解除劳动合同的通知，但该通知系在经理王红江与刘松发生争执时作出，随后滨州远泰汽车销售服务有限公司又通知刘松继续上班履行劳动合同，据此可以认定滨州远泰汽车销售服务有

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。滨州远泰汽车销售服务有限公司主张刘松在2015年10月11日威胁、殴打同事刘翠萍，严重违反了公司制定的管理制度，但并未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对滨州远泰汽车销售服务有限公司的该主张不予采纳。滨州远泰汽车销售服务有限公司主张其经理王红江无权解除与刘松之间的劳动合同，该主张显与事实不符，公司工商登记的公司章程中明确了经理王红江的有解聘负责管理人员的职权，王红江作为主要负责人有权对刘松进行管理并决定是否与刘松解除合同。现刘松主张滨州远泰汽车销售服务有限公司“口头解除劳动合同关系”的事

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1703号上诉人（原审原告）：刘松。委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州远泰汽车销售服务有限公司，住所地：滨州市滨城区长江三路渤海二十四路交叉口路南。法定代表人：孟杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳梅，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺，山东天矩律师事务所律师。上诉人刘松因与被上诉人……