民间借贷纠纷 （2017）豫01民终9420号

本案的争议焦点有三，一是原告与被告左洪剑之间是否存在借贷合同关系；二是被告何世良是否应当承担还款义务；三是被告润通公司是否应当承担担保责任。关于第一个争议焦点，原告用于证明其与被告左洪剑之间存在借贷合同关系的证据为《借据》及《收据》各一份，首先在《收据》中，被告左洪剑未签名，不能反映系被告左洪剑的真实意思表示。其次在《借据》中，左洪剑并未签名，而是加盖了个人印章。关于《借据》能否反应被告左洪剑借款的真实意思表示，本院认为，我国目前尚未建立个人印章的刻制、管理、备案制度，存在一人使用多枚印章，重名使用相同印章，人章分离等现象，因此，个人印章不应具有对外公示的效力。具体到本案中，原告提交的《借据》仅加盖有被告左洪剑的个人印章，而被告左洪剑对其加盖印章并出具《借据》的行为予以否认，即否认了双方之间借贷合同关系的成立，那么原告作为主张借贷合同关系成立的一方，应进一步证明加盖在《借据》上的被告左洪剑的个人印章为被告左洪剑所有，且盖章的行为系被告左洪剑所为。但原告所持有的《借据》系案外人冯陶转交，对于《借据》上的个人印章是否为被告左洪剑加盖，原告未能举证证明，因此，原告应承担举证不能的不利后果，关

本案的争议焦点有三，一是原告与被告左洪剑之间是否存在借贷合同关系；二是被告何世良是否应当承担还款义务；三是被告润通公司是否应当承担担保责任。关于第一个争议焦点，原告用于证明其与被告左洪剑之间存在借贷合同关系的证据为《借据》及《收据》各一份，首先在《收据》中，被告左洪剑未签名，不能反映系被告左洪剑的真实意思表示。其次在《借据》中，左洪剑并未签名，而是加盖了个人印章。关于《借据》能否反应被告左洪剑借款的真实意思表示，本院认为，我国目前尚未建立个人印章的刻制、管理、备案制度，存在一人使用多枚印章，重名使用相同印章，人章分离等现象，因此，个人印章不应具有对外公示的效力。具体到本案中，原告提交的《借据》

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9420号上诉人（原审被告）：何世良，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人：刘松，系何世良表弟。委托代理人：王长华，河南克谨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王亚平，男，1964年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：樊颖川，河南程功律师事务所律师。委托代理人：赵飞，河南程功……