机动车交通事故责任纠纷 （2014）惠中法民四终字第518号

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因肇事粤A×××××号小车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。关于残疾赔偿金的问题，原告向原审法院提供了博罗县公安局证明、铺位租赁合同书用以证明其在城镇居住及有收入，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，原审法院予以支持。根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计161283.26元（详见附表）。被告二应在交强险赔偿限额11万元范围内赔偿原告101356.26元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分，原审法院根据原告与被告一的责任比例（3：7），扣除被告一已支付的27300元，被告一仍应赔偿7468.9元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华

本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因肇事粤A×××××号小车在被告二处投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一予以赔偿。关于残疾赔偿金的问题，原告向原审法院提供了博罗县公安局证明、铺位租赁合同书用以证明其在城镇居住及有收入，现原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，理由充分，原审法院予以支持。根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿算标准》计算，原告请求

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民四终字第518号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。负责人李军凯。委托代理人胡文军、梁利华，广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赖志坚。委托代理人肖少秋，广东滨都律事务所律师。委托代理人胡圣民，广东滨都律师事务所律师助理。原审被告一廖金汉。上诉人中国平安财产……