合同纠纷 （2017）黔03民终5938号

宏兴房开诉请与黄凤芝解除三份合同的理由是宏兴房开改变开发建设方案，不需要拆迁黄凤芝的房屋及相关设施。根据庭审查明的事实可以认定，宏兴房开在与黄凤芝相邻的地方修建的房屋已经修完善，黄凤芝的自建房又被拆除，宏兴房开诉称在修建房屋时是未实际占用黄凤芝的土地，但其并未向法院提供相关证据予以证明。且双方涉及相邻关系补偿，双方签订的上述协议并不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效协议。宏兴房开诉请与黄凤芝解除合同并无法定和约定情形，故其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：驳回桐梓县宏兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费30元，由桐梓县宏兴房地产开发有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明事实与原审认定无异。本院认为：双方当事人签订的三份协议，均是当事人真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，三份协议合法有效。现黄凤芝的房屋已经被宏兴房开拆除，宏兴房开以改变开发建设方案，不需要拆迁黄凤芝的房屋及相关设施为由，主张解除双方之间的拆迁补偿协议，没有事实与法律依据，违背诚实信用原则，更不符合公平原则。

宏兴房开诉请与黄凤芝解除三份合同的理由是宏兴房开改变开发建设方案，不需要拆迁黄凤芝的房屋及相关设施。根据庭审查明的事实可以认定，宏兴房开在与黄凤芝相邻的地方修建的房屋已经修完善，黄凤芝的自建房又被拆除，宏兴房开诉称在修建房屋时是未实际占用黄凤芝的土地，但其并未向法院提供相关证据予以证明。且双方涉及相邻关系补偿，双方签订的上述协议并不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效协议。宏兴房开诉请与黄凤芝解除合同并无法定和约定情形，故其诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：驳回桐梓县宏兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费30元，由桐梓县宏

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终5938号上诉人（原审原告）：桐梓县宏兴房地产开发有限公司法定代表人：向其中，该公司经理。委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄凤芝。被上诉人（原审被告）：袁相杰。委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。上诉人桐梓县宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴房开）因与被上诉人黄凤芝、袁相杰合同……