排除妨害纠纷 （2017）黔03民申134号

关于再审申请人所提申诉理由，经查，仁怀市坛厂镇人民政府虽于2013年10月9日印发了仁坛府决[2013]4号处理决定并送达了部分当事人，但在当日，仁怀市坛厂镇人民政府即发出了《坛厂镇人民政府关于撤销仁坛府决[2013]4号文件的通知》，该通知明确“决定撤销该文件，对已送达未收回的文件（包括复印件）视为无效。关于彭玉龙与蒲元第、蒲元发林地权属争议处理决定另行下发文件”。其后，仁怀市坛厂镇人民政府依法作出了仁坛府决[2014]2号处理决定，确认双方争议地系耕地，使用权属于蒲元发、蒲元弟，该处理决定经仁怀市人民政府复议后，予以了维持，且彭玉龙在法定期限内未对本案提起行政诉讼，仁坛府决[2014]2号处理决定已经发生法律效力，原一、二审判决依照该处理决定及彭玉龙向该土地内倾倒土石废料等事实，判决彭玉龙立即停止侵害，并派出妨害，恢复其耕种性质，并无不当。故再审申请人所提申诉理由与查明的事实不符，其再审申请理由不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，彭玉龙的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条

关于再审申请人所提申诉理由，经查，仁怀市坛厂镇人民政府虽于2013年10月9日印发了仁坛府决[2013]4号处理决定并送达了部分当事人，但在当日，仁怀市坛厂镇人民政府即发出了《坛厂镇人民政府关于撤销仁坛府决[2013]4号文件的通知》，该通知明确“决定撤销该文件，对已送达未收回的文件（包括复印件）视为无效。关于彭玉龙与蒲元第、蒲元发林地权属争议处理决定另行下发文件”。其后，仁怀市坛厂镇人民政府依法作出了仁坛府决[2014]2号处理决定，确认双方争议地系耕地，使用权属于蒲元发、蒲元弟，该处理决定经仁怀市人民政府复议后，予以了维持，且彭玉龙在法定期限内未对本案提起行政诉讼，仁坛府决[2014]2号

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭玉龙，男，1948年1月28日出生，汉族，贵州省仁市人，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲元弟，男，1966年1月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。再审申请人彭玉龙因与被申请人蒲元弟排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2016)黔0382民初47……