机动车交通事故责任纠纷 （2015）青民五终字第2259号

葛连峰驾驶被告盛杰所有的机动车与原告乘坐的机动车发生交通事故，造成原告受伤属实。该事故经交警认定，葛连峰应承担事故全部责任，原告崔致芳与其他事故当事人均不承担事故责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，法院予以采信。以责论处，被告盛杰作为肇事车的实际所有人应对原告的合理损失应由承担全部民事赔偿责任。被告盛安物流作为肇事车的挂靠经营单位，对车辆存在管理义务，应对原告损失与被告盛杰承担连带赔偿责任。被告保险公司主张葛连峰驾车驶离现场的行为应为肇事逃逸，并据此主张不承担保险赔偿义务。对此法院认为，根据事故认定书记载，事故发生后，葛连峰驾车驶离现场属实，但仅构成破坏现场，不构成肇事逃逸。根据法庭调查记载，葛连峰驾驶的车辆为重型低平板挂车，车体较长，本次事故发生在凌晨的高速公路上，能见度比较低。结合交警队卷宗中对事故当事人的询问笔录等记载，均不能认定葛连峰驶离现场的行为有主观上逃避法律责任的目的，不应认定为肇事逃逸，故法院不予支持保险公司的免赔主张。本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路

葛连峰驾驶被告盛杰所有的机动车与原告乘坐的机动车发生交通事故，造成原告受伤属实。该事故经交警认定，葛连峰应承担事故全部责任，原告崔致芳与其他事故当事人均不承担事故责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，法院予以采信。以责论处，被告盛杰作为肇事车的实际所有人应对原告的合理损失应由承担全部民事赔偿责任。被告盛安物流作为肇事车的挂靠经营单位，对车辆存在管理义务，应对原告损失与被告盛杰承担连带赔偿责任。被告保险公司主张葛连峰驾车驶离现场的行为应为肇事逃逸，并据此主张不承担保险赔偿义务。对此法院认为，根据事故认定书记载，事故发生后，葛连峰驾车驶离现场属实，但仅构成破坏现场，不构成肇

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2259号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。负责人王焕峰，总经理。委托代理人王建朋、李海川，山东嘉伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔致芳。被上诉人（原审被告）盛杰。被上诉人（原审被告）山东盛安物流有限公司临沂分公司。法定代表人徐周波，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被……