股东资格确认纠纷 （2016）吉24民终1195号

本案原告的诉讼请求是要求确认其在被告城市公共公司的股东资格，故该项权利具有身份权性质，因此不适用诉讼时效有关规定。是否具备股东资格的前提条件是其是否对公司进行了出资。根据庭审中原告所举证据显示，2005年3月12日，敦化市金隆客运有限公司召开股东会并形成了决议，决定与敦化市公共汽车公司合并经营，原金隆公司解散。原金隆公司股东按实际投资额在公共汽车公司享有股权。次日，敦化市城市公共汽车有限公司与敦化市金隆客运有限公司签订合同书，再次对两公司合并事宜作出了明确约定，其中明确约定了金隆公司在合并后公司所体现的股权形式应全部以原金隆公司的自然人股东的本人真实身份体现，其股权比例应以乙方公司在合并后所占的这一部分股权中再按其在原乙方公司所占的股权比例划分，然后再以其合并后公司中所占的实际比例体现股权比例。5月20日，敦化市城市公共汽车有限公司又出具了证明，载明了金隆公司与城市公共公司合并经营情况，并再次对两公司合并的合同书的有效性进行了确认。以上证据能够形成完整的证据链条，故能够认定金隆公司与城市公共公司确已发生合并的事实，原告作为原金隆公司的股东，其按照两公司关于合并事宜的约定应继续为合并后的

本案原告的诉讼请求是要求确认其在被告城市公共公司的股东资格，故该项权利具有身份权性质，因此不适用诉讼时效有关规定。是否具备股东资格的前提条件是其是否对公司进行了出资。根据庭审中原告所举证据显示，2005年3月12日，敦化市金隆客运有限公司召开股东会并形成了决议，决定与敦化市公共汽车公司合并经营，原金隆公司解散。原金隆公司股东按实际投资额在公共汽车公司享有股权。次日，敦化市城市公共汽车有限公司与敦化市金隆客运有限公司签订合同书，再次对两公司合并事宜作出了明确约定，其中明确约定了金隆公司在合并后公司所体现的股权形式应全部以原金隆公司的自然人股东的本人真实身份体现，其股权比例应以乙方公司在合并后所占

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1195号上诉人(原审原告)：滕纯生，男，1969年11月18日出生，汉族，现住吉林省敦化市渤海街北苑社区。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：敦化市城公共汽车有限公司。住所：吉林省敦化市吉林三三零五机械厂公交终点站。临时负责人：王怀胤，副经理。上诉人（原审第三人）：刘莎莎，女，1983年5……