劳动争议 （2014）一中民终字第08084号

2013年8月6日王蓁入职知时节公司，双方建立劳动关系，双方权益均受劳动法的保护。知时节公司主张已于2013年9月3日与王蓁签订了书面的劳动合同，并向原审法院提交该份劳动合同。王蓁主张其当时签的是空白合同，知时节公司至今未给其劳动合同。但王蓁就其此项主张未能向本院提交相应证据，故本院无法采信。现王蓁上诉要求知时节公司向其支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。上述劳动合同书载明王蓁月基本工资2000元。王蓁主张双方约定试用期月工资为3000元，转正后为3500元。为此，王蓁向原审法院提交了录音及文字摘录资料作为证据。结合上述录音内容和知时节公司的陈述，以及知时节公司实际发放工资的情况，现可认定知时节公司是按2013年8月工资2800元标准计算，实际向王蓁支付该月工资2348.39元；按2013年9月工资3000元标准计算，实际向王蓁支付该月工资2607.20元。原审法院经对王蓁上述期间实际工作天数计算，认为知时节公司已支付的工资数额并未低于双方约定的工资标准，本院对此认定不持异议。现王蓁上诉要求知时节公司补发其工资的请求，无事实依据，本院不予支持。王蓁与知时节公司

2013年8月6日王蓁入职知时节公司，双方建立劳动关系，双方权益均受劳动法的保护。知时节公司主张已于2013年9月3日与王蓁签订了书面的劳动合同，并向原审法院提交该份劳动合同。王蓁主张其当时签的是空白合同，知时节公司至今未给其劳动合同。但王蓁就其此项主张未能向本院提交相应证据，故本院无法采信。现王蓁上诉要求知时节公司向其支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。上述劳动合同书载明王蓁月基本工资2000元。王蓁主张双方约定试用期月工资为3000元，转正后为3500元。为此，王蓁向原审法院提交了录音及文字摘录资料作为证据。结合上述录音内容和知时节公司的陈述，以及知时节公司实际发

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第08084号上诉人（原审原告）王蓁，女，1987年9月7日出生。被上诉人（原审被告）北京知时节商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号12层1218。法定代表人张辉，经理。委托代理人张国荣，女，1974年5月6日出生，北京知时节商贸有限公司人事专员。上诉人王蓁因与被上诉人北京知时节商贸有限公司（以下简称知时节公司）劳……