机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙绍民终字第642号

最高人民法院发布的第24号指导性案例中，被侵权人因左桡骨远端骨折而致伤残，而左桡骨远端骨折是交通事故直接造成的，即交通事故与伤残之间有直接的因果关系。本案中，结合原告的病历记载及医院诊断等，可以确定原告自身存在潜在性的脑梗死及高血压病等因素，属于发生脑梗死的高危人群，而本次交通事故仅造成原告左胫骨平台骨折、颈椎损伤和左小腿挫裂伤，与导致原告四级伤残的脑梗死之间并没有直接的因果关系，即交通事故外伤只是伤残的一个诱因，与第24号案例中侵权人对事故发生具有过错并直接导致被侵权人伤残的情形不同，本案中被告何旭梅虽对事故发生负全部过错责任，但原告的伤残却不是被告何旭梅的过错行为直接导致的，故两者不具有参照性，对原告要求参照该案例由三被告全额赔偿各项费用的诉请不予支持。根据伤残参与度、鉴定结论等，对原告的合理费用确定如下：（1）医疗费，原告主张的226027.70元未超过发票金额，故以此金额并结合合理性比例计算为226027.70×70%=158219.39元；原告同时诉请要求三被告赔偿后续长期用药费，根据病历记载和治疗情况，原告因交通事故直接所致的外伤已治疗终结，而其提供的医疗证明单显示，需长期

最高人民法院发布的第24号指导性案例中，被侵权人因左桡骨远端骨折而致伤残，而左桡骨远端骨折是交通事故直接造成的，即交通事故与伤残之间有直接的因果关系。本案中，结合原告的病历记载及医院诊断等，可以确定原告自身存在潜在性的脑梗死及高血压病等因素，属于发生脑梗死的高危人群，而本次交通事故仅造成原告左胫骨平台骨折、颈椎损伤和左小腿挫裂伤，与导致原告四级伤残的脑梗死之间并没有直接的因果关系，即交通事故外伤只是伤残的一个诱因，与第24号案例中侵权人对事故发生具有过错并直接导致被侵权人伤残的情形不同，本案中被告何旭梅虽对事故发生负全部过错责任，但原告的伤残却不是被告何旭梅的过错行为直接导致的，故两者不具有参

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第642号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人徐渭。委托代理人蒋向雁、郭培勇。被上诉人（原审原告）马文久。委托代理人（特别授权）傅旭燕、陈白余。被上诉人（原审被告）何旭梅。委托代理人（特别授权）周钓锋、戴灿铭。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。负责人吕文江。上诉人中国平安财产保险股……