合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1103号

汇东公司、莫竟雄签订的《委托授权书》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。本案争议焦点是：莫竟雄是否应按约定支付中介费给汇东公司。首先，汇东公司虽然按约定履行了中介义务，促成了莫竟雄与案外人签订土地、房屋转让协议，但由于案涉土地、房屋未领取房地产权属证书，是不可转让的不动产，而导致案涉土地、房屋并未实际交易。其次，根据双方签订的《委托授权书》约定，莫竟雄需在成功交易后方将总价的百分之二作为中介服务费给汇东公司。而根据原审法院（2013）东一法民一初字第8016号民事判决书的认定，莫竟雄虽与案外人签订了土地、房屋转让协议，但该协议已被认定为无效，且莫竟雄已将转让款退还案外人。综上，汇东公司虽促成了莫竟雄与案外人签订土地、房屋转让协议，但案涉土地、房屋的交易并未成功；按双方约定，莫竟雄不需支付中介服务费给汇东公司。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审判决如下：驳回汇东公司的诉讼请求。案件一审受理费517元，由汇东公司负担。上诉人汇东公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、案涉居间合同合法有效，没有违反法律的强

汇东公司、莫竟雄签订的《委托授权书》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。本案争议焦点是：莫竟雄是否应按约定支付中介费给汇东公司。首先，汇东公司虽然按约定履行了中介义务，促成了莫竟雄与案外人签订土地、房屋转让协议，但由于案涉土地、房屋未领取房地产权属证书，是不可转让的不动产，而导致案涉土地、房屋并未实际交易。其次，根据双方签订的《委托授权书》约定，莫竟雄需在成功交易后方将总价的百分之二作为中介服务费给汇东公司。而根据原审法院（2013）东一法民一初字第8016号民事判决书的认定，莫竟雄虽与案外人签订了土地、房屋转让协议，但该协议已被认定为无效，且莫竟雄已将

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1103号上诉人（原审原告）：东莞市汇东房地产中介有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇湖滨北路**号。法定代表人：徐凤文，该公司总经理。委托代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莫竟雄，男。上诉人东莞市汇东房地产中介有限公司（以下简称为汇东公司）因与被上诉人莫竟雄居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市……