财产损害赔偿纠纷 （2015）苏中民终字第02900号

本案的争议焦点为：2014年1月3日火灾导致新洋印刷公司的损失应由哪方承担、具体的损失金额是多少。一、2014年1月3日火灾导致新洋印刷公司的损失应由哪方承担。各方当事人对于火灾发生的事实均无异议，原审法院予以确认。对于因长山村合作社出租登记于张家港市久盛纺织有限公司名下的厂房产生的权利义务亦一致确定由长山村合作社承担，原审法院亦予以准许。根据火灾事故认定书，认定起火原因为：排除自燃、电气故障，不排除遗留火种引燃可燃物所致。原审法院认为，新洋印刷公司要求路祥兴、路美华、长山村合作社连带赔偿其相应火灾损失，本案系因火灾引发的侵权纠纷，故应当根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》中有关规定进行处理。根据本案事故发生经过及各方当事人陈述，本案事故并不符合上述法律中有关特殊侵权及不承担赔偿责任情形之规定，属于一般侵权，应当适用过错责任原则。但火灾事故有其特殊性，火灾的发生可能导致相应的证据已经在火灾中灭失，以致当事人双方均无法就各自或对方是否存在相应过错进行举证。因此，在具体适用过错责任原则时，亦应有别于一般普通民事侵权纠纷，在受害人已经充分举证仍无法证实侵权人之过错或受

本案的争议焦点为：2014年1月3日火灾导致新洋印刷公司的损失应由哪方承担、具体的损失金额是多少。一、2014年1月3日火灾导致新洋印刷公司的损失应由哪方承担。各方当事人对于火灾发生的事实均无异议，原审法院予以确认。对于因长山村合作社出租登记于张家港市久盛纺织有限公司名下的厂房产生的权利义务亦一致确定由长山村合作社承担，原审法院亦予以准许。根据火灾事故认定书，认定起火原因为：排除自燃、电气故障，不排除遗留火种引燃可燃物所致。原审法院认为，新洋印刷公司要求路祥兴、路美华、长山村合作社连带赔偿其相应火灾损失，本案系因火灾引发的侵权纠纷，故应当根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02900号上诉人（原审原告）张家港市新洋印刷有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长兴村。法定代表人陈臻，该公司总经理。委托代理人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。上诉人（原审被告）路祥兴。委托代理人刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）路美华。系张家港市金港镇旺达电动……