破产债权确认纠纷 （2019）鲁16民终1938号

双方争议焦点为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息中加倍部分债务利息及诉讼费是否应确定为破产债权。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。对迟延履行期间的一般债务利息而言，在破产重整阶段是否保护，应从破产分配的公平受偿角度加以考量。债权人申报债权主要分为两种，一种是经法院或仲裁机构生效法律文书确定的债权，另一种是未经法院或仲裁机构生效法律文书确认的债权。如果经法院或仲裁机构生效法律文书确定的债权在裁决书生效后至破产重整受理期间产生权利空白，而未经法院或仲裁机构生效法律文书确定的债权则可以计算利息、滞纳金等至破产重整受理之日，这明显对持有生效法律文书的债权人不公，不利于公平的保护所有债权人的合法权益。故对迟延履行期间的一般债务利息应予保护。同理，对迟延履行期间的加倍部分债务利息而言，属惩罚性债权，惩罚目的在于敦促债务人履行债务。而在破产重整阶段，债权人的迟延履行期间的加倍部分

双方争议焦点为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息中加倍部分债务利息及诉讼费是否应确定为破产债权。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。对迟延履行期间的一般债务利息而言，在破产重整阶段是否保护，应从破产分配的公平受偿角度加以考量。债权人申报债权主要分为两种，一种是经法院或仲裁机构生效法律文书确定的债权，另一种是未经法院或仲裁机构生效法律文书确认的债权。如果经法院或仲裁机构生效法律

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1938号上诉人（原审原告）：于学敏，女，1987年11月13日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鑫德钢构有限公司，住所地：阳信县商店镇驻地。诉讼代表人：山东鑫德钢构有限公司破产清算组。委托诉讼代理人：冯吉岭，山东志城律师事务所律师。上诉人于学敏因与被上诉人山东鑫德钢构有限……