商品房销售合同纠纷 （2015）沈中民二终字第00090号

原、被告签订东北汽配商贸中心库房认购协议书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该协议在签订时的性质为预约合同，虽双方之后没有签订商品房买卖合同，但双方以实际行为履行了协议约定的权利义务，且该协议内容具有房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同中的主要条款，故该协议因双方的实际履行而转化为商品房买卖合同。因该合同中并未约定以解除原告与被告签订的另外一份商品房买卖合同作为解除涉案合同的条件，且原告亦无证据证明其与被告就解除合同协商一致，也不具备法定解除条件，故原告要求解除合同并退还房款的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。原审法院判决：驳回原告赵秀丽的诉讼请求。案件受理费8579元，由原告赵秀丽负担。宣判后，赵秀丽不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人构成根本违约，交付的商铺因广告牌遮挡致使商铺无法使用，合同目的无法实现，合同应解除。商铺协议主合同解除，库房协议从合同也应该解除，并退还库房款、预交电费，并支付利息及违约金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳市

原、被告签订东北汽配商贸中心库房认购协议书系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该协议在签订时的性质为预约合同，虽双方之后没有签订商品房买卖合同，但双方以实际行为履行了协议约定的权利义务，且该协议内容具有房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同中的主要条款，故该协议因双方的实际履行而转化为商品房买卖合同。因该合同中并未约定以解除原告与被告签订的另外一份商品房买卖合同作为解除涉案合同的条件，且原告亦无证据证明其与被告就解除合同协商一致，也不具备法定解除条件，故原告要求解除合同并退还房款的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。原审法院判决：驳回原告赵秀丽的诉讼请求

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第00090号上诉人（原审原告）：赵秀丽，1960年4月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号。法定代表人：田伟，该公司总经理。委托代理人：赵文飞，男，1982年10月22日出生，汉族。委托代理人：高丹妮，……