承揽合同纠纷 （2015）黔六中民终字第01621号

本案争议的焦点为：一、本案原告罗佳与被告黄远斌所签订的《劳务合同》的性质是什么？该合同是否有效？二、原告所主张的工程欠款应当是多少元？对于第一个争议焦点，原告罗佳与被告黄远斌所签订的《劳务合同》，约定被告黄远斌将其从被告季丰爆破公司转包的“盘县首黔公司一期一步200万吨t／a焦化地基处理及场坪工程”转包给原告罗佳进行爆破施工，虽然合同名称为劳务合同，但内容属于原告按被告黄远斌的要求完成爆破作业工作，由被告支付报酬，双方建立的是承揽合同关系而非劳务合同关系。至于该合同的法律效力，原审法院认为，使用民用爆炸物从事爆破作业对人的生命财产安全具有高度危险性，《民用爆破物品安全管理条例》第三条第二款规定，未经许可任何单位或者个人不得从事爆破作业。本案中，原告罗佳与被告黄远斌补签《劳务合同》时，双方均未取得《爆破作业人员许可证》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：……违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案原告罗佳与被告黄远斌所签订的《劳务合同》应为无效合同，对双方不具有法律约束力。本案《劳务合同》虽属于无效合同，但原告罗佳、胡贵才共同完成了相应的爆破作

本案争议的焦点为：一、本案原告罗佳与被告黄远斌所签订的《劳务合同》的性质是什么？该合同是否有效？二、原告所主张的工程欠款应当是多少元？对于第一个争议焦点，原告罗佳与被告黄远斌所签订的《劳务合同》，约定被告黄远斌将其从被告季丰爆破公司转包的“盘县首黔公司一期一步200万吨t／a焦化地基处理及场坪工程”转包给原告罗佳进行爆破施工，虽然合同名称为劳务合同，但内容属于原告按被告黄远斌的要求完成爆破作业工作，由被告支付报酬，双方建立的是承揽合同关系而非劳务合同关系。至于该合同的法律效力，原审法院认为，使用民用爆炸物从事爆破作业对人的生命财产安全具有高度危险性，《民用爆破物品安全管理条例》第三条第二款规定

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01621号上诉人（原审原告）罗佳。特别授权委托代理人方世长，系贵州年成律师事务所律师。上诉人（原审原告）胡贵才。特别授权委托代理人方世长，系贵州年成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）六盘水季丰爆破工程有限公司。法定代表人何腾举。被上诉人（原审被告）黄远斌。上诉人罗佳、胡贵才因与被上诉人六盘水季丰爆破工程有限公司、黄远斌承揽合……