合同纠纷 （2021）晋01民终1502号

本案中原告提供借款凭证，无法证明乐视贷款公司已经履行了放款义务；且其提交的债权转让协议复印件无法核实其真实性，债权转让确认单中未扣除被告已还款数额，与事实情况不符。被告刘某经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，深圳市阿拉金金融服务有限公司仅提交了《债权转让协议》的复制件，无法与原件核对，本院无法确认真实性。另《债权转让确认单》系电子数据，深圳市阿拉金金融服务有限公司未提交该打印件形成、存储以及提取过程等证明真实性的证据，故一审法院未采信并

本案中原告提供借款凭证，无法证明乐视贷款公司已经履行了放款义务；且其提交的债权转让协议复印件无法核实其真实性，债权转让确认单中未扣除被告已还款数额，与事实情况不符。被告刘某经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1502号上诉人（原审原告）：深圳市阿拉金金融服务有限公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：侯某，住太原市。被上诉人（原审被告）：刘某，住太原市。上诉人深圳市阿拉金金融服务有限公司因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组……