追索劳动报酬纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第824号

关于徐云波提出的第一项诉请。首先，仲裁委员会认为徐云波的第一项请求不属于其处理范围，故其不予处理，根据有关规定，徐云波向原审法院提出的该项诉请即视为经过了劳动仲裁前置程序，上海水泥厂以徐云波该项诉请未经劳动仲裁前置程序为抗辩理由，缺乏依据，原审法院不予采纳。其次，从法律意义上说，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人，显然不能因为徐云波是上海水泥厂的员工，而上海水泥厂的厂房被拆迁使得徐云波成为法律意义上的被拆迁人，也不能由于有关法律法规规定拆迁补偿安置资金必须优先用于职工安置而使得徐云波成为法律意义上的被拆迁人，因此徐云波以被拆迁人自居，缺乏法律依据。再次，法律意义上的协议是指两个或两个以上的实体为了开展某项活动，经过协商后双方或各方达成的一致意见，因此徐云波、上海水泥厂是否同意实施协商行为，完全由徐云波、上海水泥厂自行决定，即便双方同意进行协商，是否能达成一致意见亦由双方自行决定，人民法院作为公权力机构对双方是否应实施协商行为、是否必须达成一致意见不做干涉。只有双方达成的合意违反法律规定或具备法律规定的其他情形，经一方行使了法律赋予的相应权利提出了相应

关于徐云波提出的第一项诉请。首先，仲裁委员会认为徐云波的第一项请求不属于其处理范围，故其不予处理，根据有关规定，徐云波向原审法院提出的该项诉请即视为经过了劳动仲裁前置程序，上海水泥厂以徐云波该项诉请未经劳动仲裁前置程序为抗辩理由，缺乏依据，原审法院不予采纳。其次，从法律意义上说，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人，显然不能因为徐云波是上海水泥厂的员工，而上海水泥厂的厂房被拆迁使得徐云波成为法律意义上的被拆迁人，也不能由于有关法律法规规定拆迁补偿安置资金必须优先用于职工安置而使得徐云波成为法律意义上的被拆迁人，因此徐云波以被拆迁人自居，缺乏法律依据。再次，法律

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第824号上诉人（原审原告）徐云波被上诉人（原审被告）上海水泥厂上诉人徐云波因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人徐云波、被上诉人上海水泥厂的委托代理人蒋＊＊……