劳动争议 （2015）穗中法民一终字第4419号

本案争议焦点在于上诉人是否应支付加班工资差额以及年休假工资差额。关于被上诉人的工作时间问题。上诉人虽提交了考勤表，但内容均为其单方制作，并无上诉人签名确认。而被上诉人提交的值班登记表，均有当班保安员签名，且证人程某对此也予以确认；另外，本案被上诉人工作地点在广州市八一实验学校，广州市八一实验学校对此也出具了证明，其在一审出庭的证人也证明了被上诉人工作时间。上诉人虽认为广州市八一实验学校及学校证人的证言不符合实际情况，但对此并无相关证据证实。因此，综合本案证据，本院认定被上诉人每周上班时间为7天。上诉人上诉认为无需支付加班费，依据不足，本院不予采纳。关于年休假工资问题，原审对此作出的分析和认定并无不当，本院对此不再赘述。综上所述，上诉人在二审期间提交的证据缺乏证明力和关联性，尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案争议焦点在于上诉人是否应支付加班工资差额以及年休假工资差额。关于被上诉人的工作时间问题。上诉人虽提交了考勤表，但内容均为其单方制作，并无上诉人签名确认。而被上诉人提交的值班登记表，均有当班保安员签名，且证人程某对此也予以确认；另外，本案被上诉人工作地点在广州市八一实验学校，广州市八一实验学校对此也出具了证明，其在一审出庭的证人也证明了被上诉人工作时间。上诉人虽认为广州市八一实验学校及学校证人的证言不符合实际情况，但对此并无相关证据证实。因此，综合本案证据，本院认定被上诉人每周上班时间为7天。上诉人上诉认为无需支付加班费，依据不足，本院不予采纳。关于年休假工资问题，原审对此作出的分析和认定并

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4419号上诉人(原审被告)：广州市庆德物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：陈寿建，总经理。委托代理人：黄壹麒，该公司员工，联系地址。委托代理人：邝燕飞，该公司员工，联系地址。被上诉人(原审原告)：曾昭贤，身份证住址湖南省洞口县。委托代理人：陈得雄，广东法纳川穹律师事务所律师。上诉人广州市庆德物业管理有限公司因劳……