民间借贷纠纷 （2020）晋10民终1830号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告席红梅与被告董奇文、李娜间的债权、债务关系明确，案涉40万元系二被告夫妻共同债务，二被告应履行连带偿还原告借款的义务。对于被告李安华、刘建晓是否应对案涉40万元借款承担担保责任。《担保法》司法解释第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。本案中，按照原告和被告董奇文的主张，为了实现债权双方约定将到期债务重新出具债务凭证，建立了新债，消灭了旧债，即借新贷还旧贷。现原告未能提供证据证明担保人即被告李安华、刘建晓知道或者应当知道所担保的债权属于借新还旧的事实的存在，应认定担保人对借新还旧的事实不知情，故被告李安华、刘建晓对案涉借款不应承担担保责任。另，从常理而言，债务人向债权人重新出具债务凭证后，债务人应当将原债务凭证收回或损毁，而本案债务人出具的三张债务凭证现均由原告掌握，不符常理；再者，该三张债务凭证上并未注明前两笔债务与后一笔债务系同一笔债务，亦不符常理。三者，被告李安华、刘建晓只在8月20日的格式担保承诺书上签名捺印，而未在8月20日

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告席红梅与被告董奇文、李娜间的债权、债务关系明确，案涉40万元系二被告夫妻共同债务，二被告应履行连带偿还原告借款的义务。对于被告李安华、刘建晓是否应对案涉40万元借款承担担保责任。《担保法》司法解释第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。本案中，按照原告和被告董奇文的主张，为了实现债权双方约定将到期债务重新出具债务凭证，建立了新债，消灭了旧债，即借新贷还旧贷。现原告未能提供证据证明担保人即被告李安华、刘建晓知道或者应当知道所担保的债权属于借新还

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1830号上诉人（原审原告）：席红梅，女，1969年1月27日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：郭先锋，山西晋杰（临汾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李安华，男，1987年11月14日出生，汉族，现住临汾市洪洞县。被上诉人（原审被告）：刘建晓，女，1988年12月24日生，汉族，现住现住临汾市洪洞县。委托诉讼代理人：李安……