劳动争议 （2017）晋02民终2131号

此证据系复印件，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。本案的争议焦点为：武孝的诉讼是否超过法律规定的诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。武孝在2008年1月已办理退休手续，与被上诉人的劳动关系已终止，故其最迟应在2009年1月提出就其劳动争议提出仲裁申请。武孝主张因用人单位经济困境，故其未能在规定时限提出仲裁申请。对此，本院认为，员工完全可以在规定的时效内通过仲裁对其劳动权益进行确认，待用人单位经济状况好转再予以实现已确认的经济利益，用人单位经济困境并不成为员工提出劳动争议仲裁的不可抗力。武孝的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武孝负担。本判决为终审判决。审判长　　齐立波审判员　　王艳宏审判员　　郑　翔二〇一七年十二月十一日书记员　　李　丽

此证据系复印件，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。本案的争议焦点为：武孝的诉讼是否超过法律规定的诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。武孝在2008年1月已办理退休手续，与被上诉人的劳动关系已终止，故其最迟应在2009年1月提出就其劳动争议提出仲裁申请。武孝主张因用人单位经济困境，故其未能在规定时限提出仲裁申请。对此，本院认为，员工完全可以在规定的时效内通过仲裁对其劳动权益进行确认，待用人单位经济状况好转再予以实现已确认的经济利益，用人单位经济困境并不成为员工

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终2131号上诉人（原审原告）：武孝，男，1952年5月8日出生，汉族，住大同市城区柳航里******号。被上诉人（原审被告）：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：山西省太原市经济技术开发区新化路8号。法定代表人：耿鹏鹏，董事长。被上诉人（原审被告）：山西省工业设备安装有限公司第四分公司，住所地：山西省大同市城区新开南路12号。负责……