不当得利纠纷 （2017）辽02民终6906号

原告主张其经招商引资承包唐屯村果园，但没能提供有利证据予以证明其与双塔镇政府存在招商引资关系。原告法定代表人李秀平于2005年与双塔供销社进行了果园林木等资产交接，且原告在2015年1月22日（2015）普民初字第17号案件庭审中自认每年向唐屯村交付租金34000元，向供销社交租金16000元，与被告主张双塔供销社将案涉果园发包给李德惠相吻合，原告系依据李德惠与双塔供销社之间的约定，向双塔供销社交付每年16000元租金。原告主张被本案被告强行索要16000元，没有证据认定。本案被告方永杰于1997年至2014年期间任双塔供销社法定代表人，其与原告及李德惠父子间因案涉果园所做言行，应为履行职务行为，所产生的法律后果应由双塔供销社承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告没有证据证明被告方永杰个人强行收取原告96000元，故对

原告主张其经招商引资承包唐屯村果园，但没能提供有利证据予以证明其与双塔镇政府存在招商引资关系。原告法定代表人李秀平于2005年与双塔供销社进行了果园林木等资产交接，且原告在2015年1月22日（2015）普民初字第17号案件庭审中自认每年向唐屯村交付租金34000元，向供销社交租金16000元，与被告主张双塔供销社将案涉果园发包给李德惠相吻合，原告系依据李德惠与双塔供销社之间的约定，向双塔供销社交付每年16000元租金。原告主张被本案被告强行索要16000元，没有证据认定。本案被告方永杰于1997年至2014年期间任双塔供销社法定代表人，其与原告及李德惠父子间因案涉果园所做言行，应为履行职务行

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6906号上诉人(原审原告)：大连铮铯食品有限公司，所在地，普兰店市双塔镇唐屯村。法定代表人：李秀平，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：方永杰，男，1955年11月27日出生，汉族，供销社退休职工，住普兰店市。委托诉讼代理人：……