排除妨害纠纷 （2014）郑民二终字第105号

本案王志忠、丁新爱是否构成侵权，关键在于王志忠、丁新爱是否侵占了时福和的宅基地，而判断王志忠、丁新爱是否侵占了时福和的宅基地，前提是要确定时福和宅基地的界址。由于时福和宅基地四至界址已没有明显标志，难以确定具体的界点，应当先确定时福和宅基地的界点，故本案本质上是双方对于土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对于宅基地界址的确定应当由人民政府处理，不属于人民法院受理管辖范围。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告时福和的起诉。上诉人时福和不服原审裁定向本院提起上诉称，时福和宅基地的西北界点就是王志忠、丁新爱宅基地的西南界点，该界点的编号是相同的。因此，一审裁定认为界点不明确，王志忠、丁新爱搭建违章建筑在通行道路上是错误的。本院经审查认为，时福和诉称王志忠、丁新爱在时福和的宅基地范围之内搭建屋棚，企图将时福和留出的宅基地据为己有，严重侵犯了时福和的合法权益。因此，本案中双

本案王志忠、丁新爱是否构成侵权，关键在于王志忠、丁新爱是否侵占了时福和的宅基地，而判断王志忠、丁新爱是否侵占了时福和的宅基地，前提是要确定时福和宅基地的界址。由于时福和宅基地四至界址已没有明显标志，难以确定具体的界点，应当先确定时福和宅基地的界点，故本案本质上是双方对于土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故对于宅基地界址的确定应当由人民政府处理，不属于人民法院受理管辖范围。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民二终字第105号上诉人（原审原告）时福和，男，汉族，1954年7月18日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）王志忠，男，汉族，1953年2月6日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）丁新爱，女，汉族，1953年11月26日出生，住郑州市中原区。上诉人时福和因排除妨害纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第2……