民间借贷纠纷 （2015）镇民终字第00782号

民间借贷法律关系的建立需有借贷双方关于缔结借款合同的一致意思表示和出借人的实际款项交付行为。周世俊虽两次向卡内转账7万元，但未能提供证据证实双方具有缔结借款关系合意，潘玉凤对存在借贷关系亦不予认可。潘玉凤称周世俊向其卡内转账系归还周世俊之前欠款，而周世俊未能提供证据证实与潘玉凤之间具有借贷关系，故周世俊要求潘玉凤偿还借款7万元及利息的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回周世俊的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人周世俊不服，向本院提起上诉的理由与原审相同，主要是：潘玉凤让案外人戴刚请上诉人帮忙向信用卡内打款7万元，是偿还该卡将要到期的透支款，双方之间已经形成事实上的借贷关系，应当认定借款关系成立。原审法院未认定借款关系成立事实不清。此外，证人潘某与潘玉凤系亲戚关系，其证言不可信，不能证明借款事实。一审法院认定事实和判决错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人潘玉凤答辩称：双方之间不存在借贷关系，一审中证人出庭作证，证明被上诉人没有向上诉人借款，原审认定事实及判决均正确，请求驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，证人潘某在一审中述称：周世俊通

民间借贷法律关系的建立需有借贷双方关于缔结借款合同的一致意思表示和出借人的实际款项交付行为。周世俊虽两次向卡内转账7万元，但未能提供证据证实双方具有缔结借款关系合意，潘玉凤对存在借贷关系亦不予认可。潘玉凤称周世俊向其卡内转账系归还周世俊之前欠款，而周世俊未能提供证据证实与潘玉凤之间具有借贷关系，故周世俊要求潘玉凤偿还借款7万元及利息的诉讼请求不予支持。原审法院判决：驳回周世俊的诉讼请求。原审法院判决后，上诉人周世俊不服，向本院提起上诉的理由与原审相同，主要是：潘玉凤让案外人戴刚请上诉人帮忙向信用卡内打款7万元，是偿还该卡将要到期的透支款，双方之间已经形成事实上的借贷关系，应当认定借款关系成立。

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00782号上诉人（原审原告）周世俊。委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。委托代理人蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘玉凤。委托代理人常立，江苏朱方律师事务所律师。上诉人周世俊因与被上诉人潘玉凤民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4……