返还原物纠纷 （2019）晋08民终2554号

公民的合法财产受法律保护，本案诉讼争议焦点为：一、原告沈跃进主体资格是否适格，原、被告均认可涉案房产的登记所有权为米朝阳，米朝阳将房屋转让给卫青梅，卫青梅再售给原告沈跃进系真实意思表示且已实际履行，未进行产权登记，但原告沈跃进作为合法的买受人拥有占有、使用、收益权应受法律保护，故原告沈跃进主体适格；二、被告张丽与沈岳雷签定的房屋买卖合同是否有效，因产权未发生变更，故该份合同的实质亦为转让占有、使用权，但因原告沈跃进是以合法途径从卫青梅处购得房产，《售房协议》写明“三个儿子均有居住权”，由此可知，沈岳雷作为原告沈跃进的三个儿子之一，未经原告沈跃进授权及另外两个儿子同意，并无单独转让使用权的权利，而沈岳雷售房行为也无原告追认许可，故该份《房屋买卖合同范本》因沈岳雷无权处分而无效；三、被告张丽能否取得使用权，善意取得的核心为保护对处分权的信赖，即受让人不知或不可能知道让与人无让与权，被告张丽与沈岳雷签定的合同第三条第二项“甲方应于拿到房产证明之日起三天内和乙方办理房屋产权过户手续，并应在产权过户手续办完当日将拾贰万等费用结清”，原告提交的沈岳雷与卫青梅签定购房合同书已说明沈岳雷无该房屋的房产

公民的合法财产受法律保护，本案诉讼争议焦点为：一、原告沈跃进主体资格是否适格，原、被告均认可涉案房产的登记所有权为米朝阳，米朝阳将房屋转让给卫青梅，卫青梅再售给原告沈跃进系真实意思表示且已实际履行，未进行产权登记，但原告沈跃进作为合法的买受人拥有占有、使用、收益权应受法律保护，故原告沈跃进主体适格；二、被告张丽与沈岳雷签定的房屋买卖合同是否有效，因产权未发生变更，故该份合同的实质亦为转让占有、使用权，但因原告沈跃进是以合法途径从卫青梅处购得房产，《售房协议》写明“三个儿子均有居住权”，由此可知，沈岳雷作为原告沈跃进的三个儿子之一，未经原告沈跃进授权及另外两个儿子同意，并无单独转让使用权的权利，

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2554号 上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1986年9月25日出生，河津市人。 上诉人（原审被告）：范少忧，男，汉族，1983年10月24日出生，河津市人。 二上诉人委托诉讼代理人：张林翰，山西宝契律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈跃进，男，汉族，1963年8月16日出生，河津市人。 上诉人张丽、范少忧因与被上诉人沈……