名誉权纠纷 （2014）许民终字第1253号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告曹丽平诉三被告侵犯名誉权，被告张运明、张志新对原告所主张的侵权事实不认可，原告没有证据证明侵权行为系二被告所为，原告的该项主张不成立。虽然被告韩风连在答辩中承认其向有关部门反映过原告非法拘禁的事（向许昌市人民政府网站书记信箱及省高级人民法院网站控告过原告非法拘禁的事实），但这种反映是公民行使自己的权利的行为。被告韩风连的该行为构不上侵害名誉权。原告主张的事实没有证据支持，三被告又不予承认，原告应承担不利后果。遂判决：驳回原告曹丽平的诉讼请求。本案受理费500元，由原告曹丽平负担。上诉人曹丽平上诉称，1、本案不存在被上诉人所称上诉人非法拘禁韩风连的事实。以上事实已经许昌市政法委组织公检法联合调查组进行调查，经查明上诉人没有非法拘禁韩风连。2、被上诉人多次在无数个网站上发贴，捏造事实诋毁上诉人的名誉，被上诉人也无相反证据足以推翻，被上诉人的行为已构成侵权。3、被上诉人在原审中已认可侵权事实。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后作出客观公正的判决。被上诉人张志新辩称，在接到法院传票之前，被上诉人张志新事先并不知道“女法官非法

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告曹丽平诉三被告侵犯名誉权，被告张运明、张志新对原告所主张的侵权事实不认可，原告没有证据证明侵权行为系二被告所为，原告的该项主张不成立。虽然被告韩风连在答辩中承认其向有关部门反映过原告非法拘禁的事（向许昌市人民政府网站书记信箱及省高级人民法院网站控告过原告非法拘禁的事实），但这种反映是公民行使自己的权利的行为。被告韩风连的该行为构不上侵害名誉权。原告主张的事实没有证据支持，三被告又不予承认，原告应承担不利后果。遂判决：驳回原告曹丽平的诉讼请求。本案受理费500元，由原告曹丽平负担。上诉人曹丽平上诉称，1、本案不存在被上诉人所称上诉人非法拘禁韩

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1253号上诉人（原审原告）曹丽平，女。委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张志新，男。被上诉人（原审被告）张运明，男，系张志新父亲。被上诉人（原审被告）韩风连，女，系张志新母亲。委托代理人张志新。上诉人曹丽平因与被上诉人张志新、张运明、韩风连名誉权纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第……