故意毁坏财物 （2019）云08刑终159号

上诉人叶保明故意毁坏他人财物共计人民币98655元，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪，应受刑事处罚。对于上诉人叶保明提出本案涉及土地争议，对此上诉人向原审法院进行了举证，对上诉人所举的证据及证据反映出的法律关系和法律事实，一审未作评判，无视上诉人享有土地权利的事实，足以影响本案的定性、一审判决认定上诉人砍毁杨某的3200棵茶树苗为犯罪的结论错误，证据不确实、充分，鉴定结论虚假，不具有客观真实性，上诉人系土地权利人，享有土地承包经营权，为了收回土地，恢复耕种而实施的行为，并不违反我国土地管理的法律规定，具有合法性基础，一审判决有意无视上诉人所举证据及其证明的本案基本法律，系错误判决，提出上诉，请二审法院撤销一审判决，改判上诉人无罪等上诉理由及请求，本院审查认为，本案涉及土地争议问题，上诉人可依法提起土地确权诉讼，而不应该采取毁坏争议土地上种植的茶树的极端做法。其提出毁坏绿化树32棵，数量不合，鉴定意见虚假，在二审中其未向法庭提交证据予以佐证，故该上诉请求及理由，本院不予采纳。原审法院在量刑时已充分考虑了本案的具体实际，依法对其判处有期徒刑二年，罪责刑相适，并无不当，故上诉人的上诉

上诉人叶保明故意毁坏他人财物共计人民币98655元，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪，应受刑事处罚。对于上诉人叶保明提出本案涉及土地争议，对此上诉人向原审法院进行了举证，对上诉人所举的证据及证据反映出的法律关系和法律事实，一审未作评判，无视上诉人享有土地权利的事实，足以影响本案的定性、一审判决认定上诉人砍毁杨某的3200棵茶树苗为犯罪的结论错误，证据不确实、充分，鉴定结论虚假，不具有客观真实性，上诉人系土地权利人，享有土地承包经营权，为了收回土地，恢复耕种而实施的行为，并不违反我国土地管理的法律规定，具有合法性基础，一审判决有意无视上诉人所举证据及其证明的本案基本法律，系错误判决，提出

云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云08刑终159号原公诉机关：云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。上诉人（原审被告人）叶保明，男，1959年10月20日出生，拉祜族，文盲，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县。现因本案，于2018年4月13日被景谷县公安局依法刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕，现羁押于景谷县看守所。辩护人高园镇，云南王建海律师事务所律师。……