保险纠纷 （2013）榆中法民三终字第00335号

本案争议的焦点是上诉人是否应当全额赔偿第三者贾某某的人身损失费用以及上诉人应依据什么比例承担车辆损失费、施救费、鉴定费的问题。对于第三者贾某某的人身损失，根据《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：…”上诉人称被上诉人未向事故中其他车辆要求赔偿第三者责任强制险，视为对该部分权利的放弃，依据上述法律规定上诉人有义务在限额范围内赔偿第三者责任强制保险，故上诉人认为应当承担一半赔偿责任的上诉理由不能成立。对于商业险范围内的车辆损失费、施救费、鉴定费的承担，被保险车辆的驾驶员承担主要责任，对于保险合同中约定的70%的责任承担比例，上诉人未提交证据证明就该免责条款对被保险人进行明确说明，故该免责条款对被保险人不生效，一审依据75%的责任比例判决上诉人承担商业险的责任并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

本案争议的焦点是上诉人是否应当全额赔偿第三者贾某某的人身损失费用以及上诉人应依据什么比例承担车辆损失费、施救费、鉴定费的问题。对于第三者贾某某的人身损失，根据《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：…”上诉人称被上诉人未向事故中其他车辆要求赔偿第三者责任强制险，视为对该部分权利的放弃，依据上述法律规定上诉人有义务在限额范围内赔偿第三者责任强制保险，故上诉人认为应当承担一半赔偿责任的上诉理由不能成立。对于商业险范围内的车辆损失费、施救费、鉴定费的承担，被

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00335号上诉人（原审被告）某某保险股份有限公司某某支公司。负责人付某某。委托代理人张某某。被上诉人（原审原告）蒋某某。委托代理人马某某。上诉人某某保险股份有限公司某某支公司因与被上诉人蒋某某保险合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第00263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本……