著作权权属、侵权纠纷 （2016）闽04民初85号

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案在被告未提交相反证据的情况下，本院确认涉案美术作品“人物形象——刑天侠（铠甲勇士）”的著作权人为原告奥飞动漫公司。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。销售作为发行之一，被告销售的被控侵权产品上印有原告享有著作权的涉案作品，被告应当举证证明其销售的产品有合法来源，否则，应承担相应的法律责任。本案中，被告对此并未进行举证证明，现原告主张要求被告立即停止销售并销毁侵害其著作权的商品，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告立即停止生产侵害其著作权的商品，从现有证据看，无法证明被告有生产涉案侵权产品的事实，故，对其该项诉讼请求，本院不予支持

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案在被告未提交相反证据的情况下，本院确认涉案美术作品“人物形象——刑天侠（铠甲勇士）”的著作权人为原告奥飞动漫公司。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民初85号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告福建省添乐福贸易有限公司，住所地：福建省沙县洋坊新村口205国道边添乐福购物广场。法定代表人曹思春，总经理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称“奥飞动漫公司”）与被告福……