财产损害赔偿纠纷 （2017）京03民终10188号

喻翔上诉认为《对账确认单》是在受胁迫的情形下签订的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，喻翔应就其上述上诉主张的成立承担举证证明的责任。由于喻翔目前提供的证据不能证明服务公司以胁迫手段违背喻翔真实意思表示实施了民事法律行为，故本院对喻翔有关“《对账确认单》是在喻翔受胁迫的情形下签订的”的上诉理由和请求不予采纳。根据《对账确认单》所载明的内容，喻翔的过错导致服务公司的财产受到损害，喻翔应按其承诺向服务公司支付欠款94531元，并应支付逾期付款的利息损失，故本院对喻翔有关“本案属于劳动争议纠纷，不属于平等主体之间侵权民事法律关系，应由仲裁委员会先行处理，再由法院受理，应裁定驳回服务公司的起诉。服务公司未提供94531元经济损失形成及产生的具体金额和时间，喻翔并未在确认单应签字的位置签字，喻翔提出异议未确认赔偿损失的具体数额，应对

喻翔上诉认为《对账确认单》是在受胁迫的情形下签订的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，喻翔应就其上述上诉主张的成立承担举证证明的责任。由于喻翔目前提供的证据不能证明服务公司以胁迫手段违背喻翔真实意思表示实施了民事法律行为，故本院对喻翔有关“《对账确认单》是在喻翔受胁迫的情形下签订的”的上诉理由和请求不予采纳。根据《对账确认单》所载

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10188号上诉人（原审被告）：喻翔，男，1984年12月9日出生，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京外企航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里20号。法定代表人：郑重。委托诉讼代理人：孙良武，男，1992年10月20日出生，北京外企航空服务有限公司职工，住北京外企航空服……