民间借贷纠纷 （2017）粤20民终5047号

梁某、苏某经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于梁某尚欠其借款未予清偿的待证事实，有相应的《借条》、银行转账记录、支付宝回单等证据佐证。董某亦对借款过程、利息等作出了合理陈述。因此，在董某保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，认定董某已基本完成其举证责任，并对董某与梁某存在借贷关系予以认定。对于借款本金问题，虽然借条载明借款金额为36860元，但是支付宝回单及银行转账记录反映董某总计向梁某转账了3万元，而且董某在庭审中自认实际借款本金为3万元，故借款本金应为3万元。对于借款利息6860元的问题，董某称6860元利息是双方在签订借条时大概核算出来的，且庭审中又称双方约定月息1.5%，因双方在借条中没有约定利息，董某亦未提供证据证明其主张，理应承担举证不能的法律后果。此外，即便按董某主张月息1.5%亦无法得出6860元的利息，故根据“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对董某要求梁某支付利息的诉请，不予支持。现借款期限已届满，梁某未举证证明其已履

梁某、苏某经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于梁某尚欠其借款未予清偿的待证事实，有相应的《借条》、银行转账记录、支付宝回单等证据佐证。董某亦对借款过程、利息等作出了合理陈述。因此，在董某保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，认定董某已基本完成其举证责任，并对董某与梁某存在借贷关系予以认定。对于借款本金问题，虽然借条载明借款金额为36860元，但是支付宝回单及银行转账记录反映董某总计向梁某转账了3万元，而且董某在庭审中自认实际借款本金为3万元，故借款本金应为3万元。对于借款利息6860元的问

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5047号上诉人（原审原告）：董某，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，女，1984年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：苏某（系梁某之夫），男，1981年4月25日出生，汉……