机动车交通事故责任纠纷 （2014）许民终字第1350号

本案交通事故发生后，原告西安西蓝公司未对陕A23**号半挂车的车辆损失进行评估鉴定，无法确定该车是否因事故受损及受损的实际数额。距本次事故发生八个月后，原告在陕西对该车进行维修，维修时间、地点与事故发生时间、地点差异较大，原告亦未提交证据证明产生的维修费用与本案事故具有关联性，故该院对原告请求的该项费用不予支持。原告请求的检验、检测和技术服务费用，其提供的票据不显示检验、检测、技术服务与陕A23**号半挂车有关，也不能确定与本案事故有关，故该院对原告的该项请求不予支持。遂依法判决，驳回原告西安市西蓝天然气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3875元，由原告西安市西蓝天然气股份有限公司负担。上诉人西安市西蓝天然气股份有限公司不服原审判决，上诉称，一、原审认定的事实错误。1、一审认为无法确定A2349号挂车是因事故受损及受损的实际数额是错误的。陕A23**号挂车是因交通事故受损的。2、一审认为无法确认受损的实际数额也是错误的。二、原审认为上诉人未提交证明产生维修费与本案事故具有关联性的证据，是不符合实际的。综上，请求撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人损失128930元。本案一、二审诉讼费

本案交通事故发生后，原告西安西蓝公司未对陕A23**号半挂车的车辆损失进行评估鉴定，无法确定该车是否因事故受损及受损的实际数额。距本次事故发生八个月后，原告在陕西对该车进行维修，维修时间、地点与事故发生时间、地点差异较大，原告亦未提交证据证明产生的维修费用与本案事故具有关联性，故该院对原告请求的该项费用不予支持。原告请求的检验、检测和技术服务费用，其提供的票据不显示检验、检测、技术服务与陕A23**号半挂车有关，也不能确定与本案事故有关，故该院对原告的该项请求不予支持。遂依法判决，驳回原告西安市西蓝天然气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3875元，由原告西安市西蓝天然气股份有限公司负担。上诉

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1350号上诉人（原审原告）西安市西蓝天然气股份有限公司。法定代表人姬泰安，该公司董事长。委托代理人杨暍，该公司员工。被上诉人（原审被告）王芬丽，女。委托代理人郭世雨，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司。负责人赵实军，该公司经理。委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师。上诉人西安……