房屋买卖合同纠纷 （2021）沪01民终103号

本案争议的问题：1、对涉案房屋购房款支付及房屋交接时间的确定。勒聪公司诉称已于2016年2月支付完毕合同项下的购房款3,244,440元，联东公司虽辩称勒聪公司尚有上浮的差价未支付，但未否认勒聪公司已支付3,244,440元的事实，一审法院对前述金额购房款支付的时间予以确认。联东公司辩称其按合同约定的2016年3月1日向勒聪公司交接了涉案房屋。勒聪公司则当庭陈述于2016年8月许接收了房屋。因房屋交接时间系计算联东公司应配合勒聪公司办理涉案房屋转移登记手续的基点，故联东公司陈述的交接时间2016年3月1日实系对其不利事实的自认，一审法院予以采信确认。2、房屋转移登记中的税费负担。勒聪公司在一审庭审中表示由其承担，联东公司表示按法律规定负担。一审法院认为，勒聪公司主张其自负交易税费系处分自身权利，不违反法律规定亦无损他人利益，予以准许。3、勒聪公司未交纳上浮的购房款、未支付专项维修基金能否构成联东公司不配合勒聪公司办理涉案房屋转移登记的履行抗辩。一审法院认为，2016年2月勒聪公司已经依约履行了合同项下全部购房款3,244,440元，联东公司主张的应当上调100元/㎡的销售单价，实为勒聪

本案争议的问题：1、对涉案房屋购房款支付及房屋交接时间的确定。勒聪公司诉称已于2016年2月支付完毕合同项下的购房款3,244,440元，联东公司虽辩称勒聪公司尚有上浮的差价未支付，但未否认勒聪公司已支付3,244,440元的事实，一审法院对前述金额购房款支付的时间予以确认。联东公司辩称其按合同约定的2016年3月1日向勒聪公司交接了涉案房屋。勒聪公司则当庭陈述于2016年8月许接收了房屋。因房屋交接时间系计算联东公司应配合勒聪公司办理涉案房屋转移登记手续的基点，故联东公司陈述的交接时间2016年3月1日实系对其不利事实的自认，一审法院予以采信确认。2、房屋转移登记中的税费负担。勒聪公司在一审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终103号上诉人（原审被告）：上海联东金熠投资有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路****。法定代表人：张立凯，执行董事。委托诉讼代理人：田忆丰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李福庆，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海勒聪商贸有限公司，住所，住所地上海市金山区夏宁路****div>法定代表人：焦平，总经理。上诉人上海联东金熠投……