劳务合同纠纷 （2019）吉02民终2412号

虽毕长增、杨振河否认与仲崇民之间存在雇佣关系，但其二人在桦甸市人力资源和社会保障局劳动监察大队询问时明确表示是在毕玉增处承包的木工工程，并承认找工人、定工资的事实。另外，工资明细表上有毕长增的签字，应视为其对该工资明细表所承载内容的确认。现毕长增与杨振河虽否认其在桦甸市人力资源和社会保障局劳动监察大队询问时的陈述内容，但其未能提供有效证据予以反驳，故本院认定毕长增、杨振河与仲崇民之间存在雇佣关系，双方当事人之间形成的劳务合同合法有效，仲崇民提供了劳务，毕长增、杨振河理应依约支付报酬，且应对该债务承担连带责任，故仲崇民要求毕长增、杨振河给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。毕长增、杨振河的抗辩主张不能成立，不予支持。关于仲崇民要求刘玉霞给付劳务费一节，经审理认为，仲崇民依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，要求刘玉霞承担给付责任，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻

虽毕长增、杨振河否认与仲崇民之间存在雇佣关系，但其二人在桦甸市人力资源和社会保障局劳动监察大队询问时明确表示是在毕玉增处承包的木工工程，并承认找工人、定工资的事实。另外，工资明细表上有毕长增的签字，应视为其对该工资明细表所承载内容的确认。现毕长增与杨振河虽否认其在桦甸市人力资源和社会保障局劳动监察大队询问时的陈述内容，但其未能提供有效证据予以反驳，故本院认定毕长增、杨振河与仲崇民之间存在雇佣关系，双方当事人之间形成的劳务合同合法有效，仲崇民提供了劳务，毕长增、杨振河理应依约支付报酬，且应对该债务承担连带责任，故仲崇民要求毕长增、杨振河给付劳务费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。毕长增、

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2412号 上诉人（原审被告）：毕长增，男，1970年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：杨振河，男，1981年12月12日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：……