机动车交通事故责任纠纷 （2021）津01民终1921号

人寿保险公司辩称不同意承担停运损失，没有提交证据证实其针对停运损失属于免责范围已向李兰湘充分履行了提示和说明义务，故免责条款不发生效力，对其辩称不属于保险赔偿范围不予支持；人寿保险公司主张维修时间过长，但未提交证据，对其辩称不予支持，结合陈建、朱清勇提交的维修证明和结算报告，确定维修时间为17天；陈建、朱清勇提交的出租汽车公司收入证明无法直接证实其主张的停运标准，故停运损失参照天津市上一年度交通运输业平均工资计算；陈建、朱清勇虽提出该车辆由两名具有客运资格的驾驶员驾驶，但未能提供该车辆24小时运营的证据，故一审法院酌情考虑，支持停运损失为17天×284.5元／天×1.5＝7254.75元。以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无争议。综上，一审法院判决如下：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈建、朱清勇停运损失7254.75元（汇入陈建账号为6217××××9583卡内）；二、驳回原告陈建、朱清勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延

人寿保险公司辩称不同意承担停运损失，没有提交证据证实其针对停运损失属于免责范围已向李兰湘充分履行了提示和说明义务，故免责条款不发生效力，对其辩称不属于保险赔偿范围不予支持；人寿保险公司主张维修时间过长，但未提交证据，对其辩称不予支持，结合陈建、朱清勇提交的维修证明和结算报告，确定维修时间为17天；陈建、朱清勇提交的出租汽车公司收入证明无法直接证实其主张的停运标准，故停运损失参照天津市上一年度交通运输业平均工资计算；陈建、朱清勇虽提出该车辆由两名具有客运资格的驾驶员驾驶，但未能提供该车辆24小时运营的证据，故一审法院酌情考虑，支持停运损失为17天×284.5元／天×1.5＝7254.75元。以上

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1921号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2，29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建，男，1992年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：朱清勇，男，1……