排除妨害纠纷 （2017）辽14民终286号

虞连兵、虞文银分得承包地后，刘海彬等十四人与虞连兵、虞文银协商并达成让虞连兵、虞文银让出2尺宽土地作为通道的协议，该协议系双方自愿的真实意思表示，并已履行多年。故双方应按该协议履行其约定的权利义务。现虞连兵、虞文银无权收回当时让出的土地。故刘海彬等十四人要求虞连兵、虞文银将虞连兵、虞文银重新套进其家承包地内的两尺宽土地退回，保障道路通行的诉讼请求，法院应予以支持。虞连兵、虞文银提供的承包合同书中西至水沟的边界的水沟宽度未有详细数字记载，且刘海彬等十四人和虞连兵、虞文银对原水沟的宽度说法不一，且双方均未提供相应的证据予以证明，故法院对协议后的道路宽度无法认定。但双方均认可该道路农用三轮车能正常通行。同时虞连兵、虞文银承包地西对面虞文宝家承包地的东界墙一直未改变，故应以虞文宝家承包地东界墙为道路西边界，并以该墙向东留出农用三轮车正常通行的宽度为宜。刘海彬等十四人和虞连兵、虞文银等村民共同投资修建的上水管道应继续使用，虞文银不应私自挖断埋其家承包地地下的水管，因此造成的损失，虞文银应予以赔偿，但刘海彬等十四人未能提供其损失的具体数额证据，故法院无法支持。虞连兵、虞文银若认为刘海彬等十四人修复

虞连兵、虞文银分得承包地后，刘海彬等十四人与虞连兵、虞文银协商并达成让虞连兵、虞文银让出2尺宽土地作为通道的协议，该协议系双方自愿的真实意思表示，并已履行多年。故双方应按该协议履行其约定的权利义务。现虞连兵、虞文银无权收回当时让出的土地。故刘海彬等十四人要求虞连兵、虞文银将虞连兵、虞文银重新套进其家承包地内的两尺宽土地退回，保障道路通行的诉讼请求，法院应予以支持。虞连兵、虞文银提供的承包合同书中西至水沟的边界的水沟宽度未有详细数字记载，且刘海彬等十四人和虞连兵、虞文银对原水沟的宽度说法不一，且双方均未提供相应的证据予以证明，故法院对协议后的道路宽度无法认定。但双方均认可该道路农用三轮车能正常通

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终286号上诉人（原审被告）：虞连兵（曾用名虞连彬）。委托诉讼代理人：王晓生，辽宁易木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海彬。被上诉人（原审原告）：赵洪柱。被上诉人（原审原告）：刘兴宏。被上诉人（原审原告）：虞连义。被上诉人（原审原告）：虞正香。被上诉人（原审原告）：刘海学。被上诉人（原审原告）：虞正友。被上诉人（原审原告）：刘……