劳动争议 （2015）厦民终字第772号

一、关于加班工资计算基数。希萌公司主张双方存在按厦门市最低工资标准计算加班工资的口头约定，依据是其实际上就是以厦门市最低工资标准计算段孝全的加班工资，且段孝全对此未提出异议。本院认为，希萌公司实际上以厦门市最低工资标准计算段孝全加班工资的事实，并不足以证明双方就加班工资计算基数存在口头约定的事实。段孝全当时未提出异议，并不表明其已放弃相关实体权利。因希萌公司未能就其该主张举证证明，故希萌公司的该主张证据不足，本院不予采信。因双方在劳动合同中未约定加班工资计算基数，故原审判决认定以劳动合同约定的工资标准作为加班工资计算基数并无不当，段孝全主张以其实际领取工资为加班工资的计算基数没有法律依据，本院不予支持。二、就高温津贴的举证问题。根据生活经验可以认定，正常情况下焊接车间室内的温度会高于周围的温度，且是否采取降温措施的证据由希萌公司掌控，因此，希萌公司应对其在高温季节所采取的降温措施承担举证责任。原审判决认定希萌公司应对高温津贴问题承担举证责任并无不当，希萌公司主张段孝全应对高温津贴承担举证责任的理由不能成立，本院不予采信。希萌公司未举证其对车间采取有效的降温措施，应当对此承担举证不能的法

一、关于加班工资计算基数。希萌公司主张双方存在按厦门市最低工资标准计算加班工资的口头约定，依据是其实际上就是以厦门市最低工资标准计算段孝全的加班工资，且段孝全对此未提出异议。本院认为，希萌公司实际上以厦门市最低工资标准计算段孝全加班工资的事实，并不足以证明双方就加班工资计算基数存在口头约定的事实。段孝全当时未提出异议，并不表明其已放弃相关实体权利。因希萌公司未能就其该主张举证证明，故希萌公司的该主张证据不足，本院不予采信。因双方在劳动合同中未约定加班工资计算基数，故原审判决认定以劳动合同约定的工资标准作为加班工资计算基数并无不当，段孝全主张以其实际领取工资为加班工资的计算基数没有法律依据，本院

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第772号上诉人（原审原告）厦门希萌塑胶五金制品有限公司。法定代表人FINNBORUPKRISTIANSEN，总经理。委托代理人杨式敏、洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。上诉人（原审被告）段孝全，男，1971年出生。委托代理人邓庆高、苏丽萍（实习），福建重宇合众律师事务所律师。上诉人厦门希萌塑胶五金制品有限公司（下称希萌公司）、段孝全……