生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）扬民终字第0402号

一审判定韦红红对陆永兰的损伤承担70%的责任，并无不当。理由：结合事发后公安机关向多位在场人的询问内容，可以认定，现并无充分证据证明在韦红红与陆永兰打斗过程中，系案外人将陆永兰打伤，而却有充分证据证明陆永兰的受伤确发生在其与韦红红的打斗过程中，故韦红红应对陆永兰的受伤并非由其造成承担举证责任。而现能直接印证韦红红上述主张的仅有一审中证人季某的证言，但又确没有其他证人证言与季某的证言相印证，而另一证人刘某的证言亦未能直接证明并非韦红红造成陆永兰受伤的事实；至于扬州市第一人民医院的医生常某的证词，也仅陈述陆永兰的损伤可能是利器造成，也不排除指甲造成的可能；综上，本院认为，韦红红未能充分举证证明陆永兰的受伤并非由其造成，故而一审法院因此推定陆永兰的受伤系在其与韦红红打斗过程中由韦红红造成，并无不当；再结合本案事情起因以及陆永兰在与韦红红纠缠过程中受伤的事实，本院认为，原审法院酌定韦红红对陆永兰的损伤承担70%的责任，亦并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人韦红红的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

一审判定韦红红对陆永兰的损伤承担70%的责任，并无不当。理由：结合事发后公安机关向多位在场人的询问内容，可以认定，现并无充分证据证明在韦红红与陆永兰打斗过程中，系案外人将陆永兰打伤，而却有充分证据证明陆永兰的受伤确发生在其与韦红红的打斗过程中，故韦红红应对陆永兰的受伤并非由其造成承担举证责任。而现能直接印证韦红红上述主张的仅有一审中证人季某的证言，但又确没有其他证人证言与季某的证言相印证，而另一证人刘某的证言亦未能直接证明并非韦红红造成陆永兰受伤的事实；至于扬州市第一人民医院的医生常某的证词，也仅陈述陆永兰的损伤可能是利器造成，也不排除指甲造成的可能；综上，本院认为，韦红红未能充分举证证明陆永

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0402号上诉人（原审被告）韦红红。委托代理人殷亿，男，1977年9月15日出生，汉族，系韦红红丈夫。被上诉人（原审原告）陆永兰。委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。上诉人韦红红因与被上诉人陆永兰人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日……