企业借贷纠纷 （2014）锡商终字第0291号

本案中，金昌公司虽提供了明珠公司出具的借条和相应的银行转账凭证，用以证明双方的借款关系，但明珠公司提供的证据反映出双方的债权债务业已结清。尽管金昌公司提出明珠公司主张的400万元划款系归还之前金昌公司付给华杰的借款，但金昌公司未能证明其付给华杰的款项与明珠公司具有关联。综上，本案现有证据不足以认定金昌公司所主张的借款事实，金昌公司要求明珠公司归还相应借款本息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回金昌公司的诉讼请求。案件受理费28000元、诉讼保全费5000元，合计33000元，由金昌公司负担。金昌公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误。2012年1月18日明珠公司向金昌公司转账400万元，2012年1月20日明珠公司向金昌公司借款200万元。明珠公司抗辩称400万元系金昌公司向明珠公司的借款，既然是借款却未出具借条，相反200万元的还款则由债权人明珠公司出具借条，明显有违常理。而且明珠公司之所以在2012年1月20日向金昌公司借款，肯

本案中，金昌公司虽提供了明珠公司出具的借条和相应的银行转账凭证，用以证明双方的借款关系，但明珠公司提供的证据反映出双方的债权债务业已结清。尽管金昌公司提出明珠公司主张的400万元划款系归还之前金昌公司付给华杰的借款，但金昌公司未能证明其付给华杰的款项与明珠公司具有关联。综上，本案现有证据不足以认定金昌公司所主张的借款事实，金昌公司要求明珠公司归还相应借款本息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回金昌公司的诉讼请求。案件受理费28000元、诉讼保全费5000元，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0291号上诉人（原审原告）无锡金昌电工线材有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇。法定代表人钱贤君，该公司董事长。委托代理人强晓钟、蒋俊虹，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市明珠客运有限公司，住所地无锡市南长区高新技术产业园B区芦中路8号。法定代表人鲍叶明，该公司总经理。委托代理人马克文、仲明锁，江苏文方律师事务所律师。……