合伙协议纠纷 （2017）苏01民终9441号

依照法律规定，个人合伙的经营活动由合伙人共同决定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘敏与虞俊、王礼堃、范文宁合伙经营常州百大店和武进金鹰店，应当按照出资比例分配盈利、分担债务。对于案涉两店常州百大店、武进金鹰店自2013年9月1日至2015年12月31日的盈利，鉴于刘敏、虞俊、王礼堃、范文宁各自做出的利润统计表载明的利润数额不一致，但均没有提供充分的证据以及合伙体的财务账册在虞俊、王礼堃、范文宁处，虞俊、王礼堃、范文宁一直未向法庭提供的现实情况，法院结合双方当庭陈述的内容及双方认可的2012年4月1日、2012年11月20日的《合伙开店协议书》、2013年1月25日的《合伙协议》补充协议

依照法律规定，个人合伙的经营活动由合伙人共同决定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘敏与虞俊、王礼堃、范文宁合伙经营常州百大店和武进金鹰店，应当按照出资比例分配盈利、分担债务。对于案涉两店常州百

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9441号上诉人（原审被告）：虞俊，男，1981年12月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审被告）：王礼堃，男，1979年10月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审被告）：范文宁，女，1954年11月14日出生，汉族，住南京市。上列三上诉人的委托诉讼代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敏，女……