居间合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第06801号

合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，双方争议焦点在于舒丹公司是否按合同约定履行居间义务。评述如下：其一、张次明认为其与舒丹公司约定的购房付款方式（总价393000元，首付200000元，其余按揭）与杨治彬签订的定金协议上付款方式（总价393000元，首付叁成，其余按揭）不一致，系改变了购房条件，杨治彬未同意张次明的购房条件，要求舒丹公司据此退还意向金10000元。本院认为，其付款方式存有改变属实，但在总价不变的情况下，首付叁成的金额明显低于首付200000元。以社会常理即可知，首付金额越高即房屋价值直接兑现的比例越高，首付200000元较首付叁成亦更加符合卖方利益。故杨治彬同意叁成首付即可推知其已同意首付200000元的付款方式，杨治彬亦于庭审中表示已同意张次明的购房条件。张次明坚持认为促成首付叁成的购房条件即为居间方违约，否认居间方促成双方对付款方式、金额达成一致的事实，系违反诚实信用原则，故对张次明的意见不予采纳。其二、张次明认为舒丹公司与卖方杨治彬达成2015年4月24日定金协议收条的时间超出了意向书约定的时间2015年4月20日18时前。庭审中，舒丹公

合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，双方争议焦点在于舒丹公司是否按合同约定履行居间义务。评述如下：其一、张次明认为其与舒丹公司约定的购房付款方式（总价393000元，首付200000元，其余按揭）与杨治彬签订的定金协议上付款方式（总价393000元，首付叁成，其余按揭）不一致，系改变了购房条件，杨治彬未同意张次明的购房条件，要求舒丹公司据此退还意向金10000元。本院认为，其付款方式存有改变属实，但在总价不变的情况下，首付叁成的金额明显低于首付200000元。以社会常理即可知，首付金额越高即房屋价值直接兑现的比例越高，首付200000元较首付叁成亦更加符合卖方利益。故

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06801号上诉人（原审原告）：张次明。委托代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆舒丹房地产信息咨询有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇沿河北路65号附6号。法定代表人：谭海波，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨治彬。上诉人张次明与被上诉人重庆舒丹房地产信息咨询有限责任公司（以下简称……