劳动争议 （2021）京02民终3986号

本案双方的争议焦点为优时山东公司与赵春玲解除劳动合同是否合法。首先，就规章制度而言，根据优时山东公司的《员工手册》、赵春玲的签收回执以及优时山东公司提供的照片、邮件发送情况以及赵春玲所述的其通过邮箱收到员工手册等情况，可证明，《员工手册》已向赵春玲公示并送达，可以作为解除劳动合同的制度依据。其次，就赵春玲所述的解除劳动合同通知未送达工会的情况，因双方均认可优时山东公司无工会，故赵春玲以解除劳动合同通知未送达工会为由主张该解除行为违法，一审法院不予认定。第三，劳动者有服从用人单位管理的义务，不定时工作制不等于可以不服从用人单位的管理。赵春玲主张因其爱人住院治疗，无法查收及时查收邮件，但其主管数次通知其到办公室进行工作回顾，赵春玲在之后未积极采取措施补救。后其主管通过其他方式通知其到办公室，赵春玲又予以拒绝，明显违反单位的制度。因此，结合员工手册、邮件、微信记录等本案证据，优时山东公司根据赵春玲行为的性质、程度，依据单位规章制度解除与赵春玲的劳动合同，并无不当。因此，一审法院对赵春玲主张优时山东公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。综上，一审法院于2020年12月判决：驳回

本案双方的争议焦点为优时山东公司与赵春玲解除劳动合同是否合法。首先，就规章制度而言，根据优时山东公司的《员工手册》、赵春玲的签收回执以及优时山东公司提供的照片、邮件发送情况以及赵春玲所述的其通过邮箱收到员工手册等情况，可证明，《员工手册》已向赵春玲公示并送达，可以作为解除劳动合同的制度依据。其次，就赵春玲所述的解除劳动合同通知未送达工会的情况，因双方均认可优时山东公司无工会，故赵春玲以解除劳动合同通知未送达工会为由主张该解除行为违法，一审法院不予认定。第三，劳动者有服从用人单位管理的义务，不定时工作制不等于可以不服从用人单位的管理。赵春玲主张因其爱人住院治疗，无法查收及时查收邮件，但其主管数次

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3986号上诉人（原审原告）：赵春玲，女，1974年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹杏，北京市中盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：优时吉博罗石膏建材（山东）有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区。法定代表人：GregoryThomasLUKASIK，中国、印度、越南和中央市场战略支持高级副总裁。委托诉讼代理人：吴……