劳动争议 （2021）津01民终3561号

原告与被告之间有过劳动争议诉讼。本案原告依据《就业条件与福利一览》主张的是每年两次的奖金，与之前诉讼请求不同，被告抗辩原告请求属于重复诉讼没有事实依据，被告抗辩不予采信，本案应进行实体审理。原告依据其提交的《转籍劳动条件通知书》《就业条件与福利一览》《转籍劳动条件通知书的解读》作为被告应每年发放其两次奖金的依据，但该上述证据约定的奖金科目和计算标准互相不能对应。依据《就业条件与福利一览》约定奖金应进行评估，原告未提交证据证明其业绩表现及评估结果，原、被告均未提交证据证明双方就该奖金发放条件和标准有进一步明确约定，故原告证据不能证明其主张，其诉讼请求难以支持。一审法院判决：驳回张东涛全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张东涛负担。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的劳动合同、岗位聘用协议对奖金没有明确的约定，被上诉人亦否认关于奖金的主张，上诉人应当承担相应的举证责任。上诉人一审中提交的《转籍劳动条件通知书》与《就业条件及福利一览》对于奖金的规定并不一致。上诉人对双方就奖金发放条件和标准是否有明确约定，以及上诉人是否符合奖金发放标准，应

原告与被告之间有过劳动争议诉讼。本案原告依据《就业条件与福利一览》主张的是每年两次的奖金，与之前诉讼请求不同，被告抗辩原告请求属于重复诉讼没有事实依据，被告抗辩不予采信，本案应进行实体审理。原告依据其提交的《转籍劳动条件通知书》《就业条件与福利一览》《转籍劳动条件通知书的解读》作为被告应每年发放其两次奖金的依据，但该上述证据约定的奖金科目和计算标准互相不能对应。依据《就业条件与福利一览》约定奖金应进行评估，原告未提交证据证明其业绩表现及评估结果，原、被告均未提交证据证明双方就该奖金发放条件和标准有进一步明确约定，故原告证据不能证明其主张，其诉讼请求难以支持。一审法院判决：驳回张东涛全部诉讼请求

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3561号上诉人（原审原告）：张东涛，男，1974年8月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曹颖（夫妻关系），女，1974年10月27日出生，汉族，渤海石油管理局职员，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：夏普科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路28号新金桥大厦15F05。法定代表人：高山俊明，董事长。委托诉……