建设工程合同纠纷 （2019）黔0526民初5139号
裁判要旨
原告主张由被告搬迁扶贫公司、南通六建公司、成都钞记公司连带支付其工程款2714005元，没有法律及事实依据。 理由如下：1、本案中，就涉案工程主体部分，原告并未与成都钞记公司签订有效合同，且成都钞记公司，南通六建公司、搬迁扶贫公司均未向原告直接支付过工程款，原告工程款大都是通过曹珂进行支付，且原告是曹珂联系进行涉案工程施工的，曹珂亦认可是其将涉案工程转包给原告施工。 结合上述事实，与原告存在合同关系的应是曹珂。 虽然成都钞记公司认可就主体工程外，与原告签订《协议》，由原告就后续未完成分项工程继续施工。 但原告并未明确该后续工程的工程款的具体数额，且原告主张的工程款为涉案工程整体的工程款项。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。 根据上述司法解释规定，原告主张工程款应参照合同约定计算，而与原告存在实际合同关系的曹珂并未与原告进行过结算。 原告按照南通六建公司出具的威宁县炉山镇新海村肉牛养殖场工程的结算说明主张工程款没有法律依据。 2、曹珂作为转包涉
摘要
陈焕廷与威宁搬迁扶贫有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5139号 原告:陈焕廷，男，汉族，1979年7月16日出生，小学文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人:刘益，北京京师（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托代理人:师海云，北京京师（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告:威宁搬迁扶贫有限公司。 住所地：贵州省毕节市威……