财产损害赔偿纠纷 （2013）青民五终字第2218号

原告王显军以家庭作坊的形式从事废旧塑料再加工，因液化石油气钢瓶爆裂导致火灾，造成生命财产损失。纵观整个案件并结合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于钢瓶爆裂原因的确定、二被告责任的认定以及原告财产损失数额的确定。下面依据庭审查明的事实以及相关法律、法规，分别加以评判和分析。关于争议焦点一（钢瓶的爆裂原因）。事故发生后，原平度市灰埠镇安全生产监督管理办公室组织相关部门对本次火灾综合分析后认为，火灾的起因源自钢瓶爆裂，但未对钢瓶爆裂的原因作出认定。法院依法委托山东省特种设备检验研究院对钢瓶爆裂原因进行鉴定，鉴定机构作出的钢瓶爆裂原因分析报告认为钢瓶过量充装是导致钢瓶爆裂的原因。被告对该分析报告的异议主要集中在以下三点：一、袁月荣在公安机关作了虚假陈述，而鉴定机构在钢瓶充装量的认定上依据了袁月荣的陈述。二、爆裂钢瓶距离加热炉4.7米是不可信的，有参与现场勘查的某单位人员称钢瓶位于加热炉附近。三、钢瓶爆裂可能存在其他原因，如使用不当、质量问题等。法院认为，一、根据“谁主张、谁举证”的原则，被告主张有人称钢瓶位于加热炉附近、钢瓶爆裂可能存在其他原因等，均应当提交相关证据，对于没有证据支持的

原告王显军以家庭作坊的形式从事废旧塑料再加工，因液化石油气钢瓶爆裂导致火灾，造成生命财产损失。纵观整个案件并结合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于钢瓶爆裂原因的确定、二被告责任的认定以及原告财产损失数额的确定。下面依据庭审查明的事实以及相关法律、法规，分别加以评判和分析。关于争议焦点一（钢瓶的爆裂原因）。事故发生后，原平度市灰埠镇安全生产监督管理办公室组织相关部门对本次火灾综合分析后认为，火灾的起因源自钢瓶爆裂，但未对钢瓶爆裂的原因作出认定。法院依法委托山东省特种设备检验研究院对钢瓶爆裂原因进行鉴定，鉴定机构作出的钢瓶爆裂原因分析报告认为钢瓶过量充装是导致钢瓶爆裂的原因。被告对该分析报

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民五终字第2218号上诉人（原审被告）姜修云，农村居民。委托代理人于伟伟，山东雅君律师事务所律师。上诉人（原审被告）李兴泽，平度市灰埠兴达液化气站业主。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王显军，农村居民。委托代理人董辰虎，山东平都律师事务所律师。上诉人姜修云、李兴泽因与被上诉人王显军财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省……