不当得利纠纷 （2014）赤民一终字第411号

本案争议焦点是李亚茹婚前收取的50000元是否有30000元房屋押金，此款是否一直在李国仓处使用。刘国彬主张此款由李国仓收取提供了吕仁及王义忠出庭作证，但王义忠并未证实此款由李国仓收取，并且二人证实在场人情况不一致，存在矛盾，同时在场人王向忠及王爱君亦证实50000元均是彩礼款，李国仓不在场，由李亚茹收取。所以本案仅王义忠证实争议款项由李国仓收取。故原审认定50000元均由李国仓收取证据不足，同时刘国彬不能提供证据证明此款由李国仓占有并使用。所以一审判决认定李国仓占有30000元属于不当得利有误，应予纠正。李亚茹与刘国彬亦不存在不当得利之法律关系，故上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4974号民事判决；二、驳回被上诉人刘国彬的诉讼请求。一、二审案件受理费825元，由被上诉人承担，邮寄费60元，由上诉人、被上诉人与原审被告各承担20元。本判决为终审判决。审　判　长　　董燕洪代理审判员　　牟玉莲代理审判员　　张蕴琪二〇一四年五月十日书　

本案争议焦点是李亚茹婚前收取的50000元是否有30000元房屋押金，此款是否一直在李国仓处使用。刘国彬主张此款由李国仓收取提供了吕仁及王义忠出庭作证，但王义忠并未证实此款由李国仓收取，并且二人证实在场人情况不一致，存在矛盾，同时在场人王向忠及王爱君亦证实50000元均是彩礼款，李国仓不在场，由李亚茹收取。所以本案仅王义忠证实争议款项由李国仓收取。故原审认定50000元均由李国仓收取证据不足，同时刘国彬不能提供证据证明此款由李国仓占有并使用。所以一审判决认定李国仓占有30000元属于不当得利有误，应予纠正。李亚茹与刘国彬亦不存在不当得利之法律关系，故上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第411号上诉人（原审被告）李国仓，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘国彬，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。委托代理人吕世伟，内蒙古乐民律师事务所律师。原审被告李亚茹，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。上诉人李国仓因不当得利纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013……