机动车交通事故责任纠纷 （2015）乐民终字第986号

本案的争议焦点是：1、被告田景发和陈安军是否承担责任及承担何种责任的问题；2、原告受伤与被告夏兴建、田景发的驾车行为之间是否存在法律上的因果关系以及承担何种责任的问题；3、原告诉求各赔偿项目的计算标准问题。1、关于被告田景发和陈安军是否承担责任及承担何种责任的问题。本案在第一次庭审中，被告田景发辩称“川D361**号重型自卸货车系被告田景发及陈安军合伙购买，陈安军已经退出合伙，车子的实际所有者是田景发，陈安军只是挂名而已”，但并未向法庭出示证据证明，在第二次庭审中，被告田景发及陈安军均认可其二者不存在合伙关系，车辆的收益及亏损都由田景发一人享受和承担，被告陈安军作为车辆所有人对原告损害的发生不存在过错，故对被告田景发与被告陈安军不存在法律上的合伙关系的事实原审法院予以认可。根据“运行支配”和“运行利益”的原则，原审法院认为被告陈安军对本次交通事故不承担责任，应由其实际使用人、驾驶人田景发承担事故责任。另外，庭审中被告田景发辩称，其不是本次事故的侵权人，并向原审法院提交一张自行绘制的现场图证明其辩解理由。原审法院认为，本案的事发时间是2014年11月27日，而该证据的绘制时间是2015年

本案的争议焦点是：1、被告田景发和陈安军是否承担责任及承担何种责任的问题；2、原告受伤与被告夏兴建、田景发的驾车行为之间是否存在法律上的因果关系以及承担何种责任的问题；3、原告诉求各赔偿项目的计算标准问题。1、关于被告田景发和陈安军是否承担责任及承担何种责任的问题。本案在第一次庭审中，被告田景发辩称“川D361**号重型自卸货车系被告田景发及陈安军合伙购买，陈安军已经退出合伙，车子的实际所有者是田景发，陈安军只是挂名而已”，但并未向法庭出示证据证明，在第二次庭审中，被告田景发及陈安军均认可其二者不存在合伙关系，车辆的收益及亏损都由田景发一人享受和承担，被告陈安军作为车辆所有人对原告损害的发生不

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第986号上诉人（原审原告）：廖元洪，男，汉族，1984年4月15日出生。委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田景发，男，汉族，1980年12月21日出生。委托代理人：鲁红，男，住四川省会理县六华乡白李村*组**号。被上诉人（原审被告）：夏兴建，男，汉族，1967年2月22日出生。被上诉人（原审被告）：陈安……